Судья Голубев СИ.

Дело № 22 - 6288

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

2 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 2 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Когтева С.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июня 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству

Когтева С.А., дата рождения, уроженца ****, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, объяснение осужденного Когтева С.А. и выступление адвоката по назначению Оносова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Когтев С.А. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 2 марта 2011 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 мая 2011 года и постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14 февраля 2012 года), которым осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Судом производство по указанному ходатайству прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Когтев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыл более 1/2 назначенного наказания, поэтому решение суда о прекращении производства по его ходатайству об условно-досрочном освобождении является незаконным.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом № 18 от 01.03.2012г. в ст. 79 УК РФ внесены изменения, согласно которым условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов видно, что Когтев С.А. был осужден 28 января 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за тяжкое преступление. В настоящее время он отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 2 марта 2011 года, которое назначено по совокупности с приговором от 28 января 2010 года. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ право на условно-досрочное освобождение наступает после отбытия половины срока наказания, назначенного приговором суда за совершение тяжкого преступления. Таким образом, к моменту рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, он отбыл более половины наказания, и это право у него возникло.

Прекращая производство по ходатайству Когтева С.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что в соответствие с п. «г» ч.З ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.) осужденный должен отбыть не менее 3/4 срока наказания, а на момент подачи ходатайства, осужденный не отбыл необходимую часть назначенного наказания.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу ст. 10 УК РФ, закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.) изменяет в неблагоприятную сторону для осужденного основания его условно-досрочного освобождения от наказания, суду, исходя из принципа гуманизма, на которой основано положение об обратной силе закона, следовало руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осужденного.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июня 2012 года в отношении Когтева С.А., которым прекращено производство по его ходатайству об условно-досрочном освобождении, отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: