Судья Кожевников В.Г. дело № 22-6494
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 9 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой P.M. и Быстровой Е.Л.,
при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Салахутдинова Д.Г. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2012 года, которым в отношении:
Салахутдинова Д.Г., дата рождения, уроженца ***, судимого:
- 6 августа 2010 года Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы;
приведен приговор в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Салахутдинов Д.Г. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом, и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил считать Салахутдинова Д.Г. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 декабря 2011 года) к шести годам одиннадцати месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный полагает, что у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для снижения наказания до 5 лет лишения свободы. Ставит вопрос об изменении постановления суда.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы Салахутдинова Д.Г. судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ была дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что при приведении приговора от 6 августа 2010 года в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ суд принял правильное решение о квалификации действий Салахутдинова Д.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 декабря 2011 года), то есть применил более мягкий закон и смягчил назначенное осужденному наказание. Оснований для дальнейшего сокращения Салахутдинову Д.Г. наказания, о чем тот просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, проанализировав приговор в полном объеме, суд, принимая во внимание, что изменение категории преступления на менее тяжкую - право суда, а не его обязанность, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований изменения категории преступлении преступления, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Иные указанные осужденного в жалобе обстоятельства в силу ст. 10 УК РФ не могут быть учтены при разрешении вопроса связанного с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2012 года в отношении Салахутдинова Д.Г. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: