Судья Вяткин Д.М. дело № 22-6499
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 августа2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А. и Андриянова А.А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи
кассационную жалобу осужденного Галимова Р.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Перми
от 10 июля 2012 года, которым
Галимову Р.Д., дата рождения, уроженцу ***
***, частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим
законодательством приговоров Чернушинского районного суда от 23 марта 2011 года и Куединского
районного суда от 13 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и жалобы,
выступление осужденного Галимова Р.Д. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Денисова М.О.
об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галимов Р.Д. по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 6 июля 2001 года осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 марта 2005 года на оснвоании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 21 марта 2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней.
Он же приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2009 года осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 2 июля 2010 года условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда от 21 июня 2010 года на 1 год 1 месяц 7 дней.
Он же приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 23 марта 2011 года осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 сентября 2009 года и окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Приговором Куединского районного суда Галимов Р.Д. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 6 февраля 2012 года приговор Чернушинского районного суда от 6 июля 2001 года приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия Галимова Р.Д. переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), наказание снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2012 года приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2009 года приведен в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Галимова Р.Д. осужденным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) без снижения наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 10 июля 2012 года действия Галимова Р.Д. переквалифицированы по приговору Чернушинского районного суда от 23 марта 2011 года на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года), наказание снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2009 года и окончательное наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
По приговору Куединского районного суда постановлено считать Галимова Р.Д. осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Чернушинского районного суда 23 марта 2011 года окончательное наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Галимов Р.Д. указывает на незаконность и необоснованность постановления. По его мнению, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства. Просит судебное решение изменить, снизить наказание в большем размере, чем это сделал суд первой инстанции, поскольку изменилась категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Автор
полагает, что судом при рассмотрении ходатайства не учтено и не принято во внимание то обстоятельство, что он условно-досрочно был освобожден не в день вынесения постановления, а спустя 12 дней, которые подлежат зачету в срок отбытого наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Суд, принимая решение по ходатайству осуждённого, сделал правильный вывод о частичном его удовлетворении. Приговоры Чернушинского районного суда от 6 июля 2001 года и Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга были ранее приведены в соответствие с действующим законодательством в соответствии с ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В связи с внесенными в УК РФ изменениями от 7 декабря 2011 года Федеральным законом №420-ФЗ изменилась категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Суд, рассматривая ходатайство осужденного, привел в соответствие с действующим законодательством приговор Чернушинского районного суда от 23 марта 201 1 года, переквалифицировал его действия на ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), при этом снизил наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы. Назначенное наказание по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ также снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Наказание по приговору Куединского районного суда от 13 октября 2011 года назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 23 марта 2011 года, поэтому суд снизил его до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, так как снижено наказание по предыдущему приговору. Данных, свидетельствующих о необходимости снижения наказания в большем размере, чем это сделал суд первой инстанции (даже с учетом внесенных в приговоры изменений), не имеется.
В связи с тем, что по приговору Чернушинского районного суда от 23 марта 2011 года окончательное наказание назначено путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 29 сентября 2009 года Верх-Исетского районного суда г. Екатеринберга, поэтому не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о необходимости зачета в срок отбытого наказания периода нахождения в местах лишения свободы с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до освобождения Галимова Р.Д. из мест лишения свободы, поскольку к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, а не полностью.
Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие суд не усмотрел, выводы свои мотивировал, с ними судебная коллегия соглашается.
Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 10 июля 2012 года в отношении Галимова Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: