Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22-6489

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Андриянов А.А., Исаева В.П.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Вяткина Н.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года, которым осужденному

ВЯТКИНУ Н.В., дата рождения, уроженца ***

***, ранее судимому отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее состоявшихся приговоров.

Заслушав доклад судьи Исаева В.П., доводы адвоката Головина А.С. в защиту осужденного, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

20.11.2003 года Вяткин Н.С. осуждён приговором Дзержинского районного суда г. Перми (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 23.12.2003 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 05.10.2004 года был условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 10 мес. 22 дня.

14.12.2006 года Вяткин Н.В. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми
от по ст. 319 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. 26.11.2007 года исправительные работы
(3 месяца 27 дней) заменены на 1 месяц 9 дней лишения свободы.

28.12.2007 года Вяткин Н.В. осуждён приговором Дзержинского районного суда г. Перми от по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения
свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 мес. 1 дню лишения свободы.
12.12.2008 года освобожден по постановлению Соликамского городского суда условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней.

01.06.2009 года Вяткин Н.В. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 29.03.2012 года указанные приговоры в отношении Вяткина Н.В. приведены в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10.04.2012 года.

Осужденный Вяткин Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 01.06.2009 года.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года Вяткину Н. отказано в принятии данного ходатайства.

В кассационной жалобе осуждённый Вяткин Н. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что, суд неверно отказал ему в рассмотрении ходатайства, поскольку при приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством Кунгурским городским судом 29 марта 2012 г., по его мнению, допущены нарушения закона.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как видно из кассационной жалобы осужденного, фактически он не согласен с постановлением Кунгурского городского суда от 29 марта 2012 г., которое Вяткиным Н. своевременно, в установленном законе порядке не обжаловалось и в настоящее время вступило в законную силу.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года осужденному обоснованно отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее состоявшихся приговоров, поскольку эти вопросы, в том числе, приведение в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 01.06.2009 года, разрешены постановлением Кунгурского городского суда от 29 марта 2012 г. Каких либо новых обстоятельств по приведению в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее состоявшихся приговоров, которые могли бы служить предметом рассмотрения Кунгурского городского суда, жалоба осужденного Вяткина Н. не содержит.

В соответствии со ст. 354 УПК РФ сторонами могут быть обжалованы, в том числе, в кассационном порядке, только судебные решения не вступившие в законную силу.

Таким образом, постановление Кунгурского городского суда от 29 марта 2012 г. может быть обжаловано осужденным в надзорном порядке с соблюдением требований главы 48 УПК РФ, регламентирующей производство рассмотрения жалоб в надзорной инстанции.

Из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению следующий абзац: «на основании изложенного, в принятии ходатайства осужденной Минятетдиновой Н.В. о приведении приговора от 19.01.2012 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ, необходимо отказать», как не относящийся к предмету рассмотрения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года в отношении ВЯТКИНА Н.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда абзац: «на основании изложенного, в принятии ходатайства осужденной Минятетдиновой Н.В. о приведении приговора от 19.01.2012 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ, необходимо отказать», в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: