Судья Набиюллина А.Г. дело № 22-6329
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.
судей Андриянова А.А., Исаева В.П.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Меренкова В.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 мая 2012 года, которым Меренкову В.В., родившемуся ***, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержания постановления и кассационной жалобы, выступление адвоката Жвания Л.Г. по доводам жалобы в защиту осужденного, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2008 года Меренков В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 12 сентября 2006 года и к вновь назначенному наказанию в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меренков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Меренков В.В. просит пересмотреть решение суда первой инстанции. Считает, что выводы суда являются необоснованными, поскольку администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала, так как он в полной мере исправился, трудится, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щербаков Ю.Н. находит решение суда законным и обоснованным, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Необходимо учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства Меренкова В.В. суд должным образом проверил представленные материалы и личное дело осуждённого, дал оценку имеющимся 2 поощрениям, добросовестному отношению к труду, мнению представителя администрации исправительного учреждения о том, что осужденный своим поведением заслужил условно-досрочное освобождение.
Однако суд обоснованно положил в основу своего решения поведение Меренкова В.В. за весь период отбывания наказания, факт допущенных им 3 нарушений режима отбывания наказания, два из которых уголовно-исполнительным законом отнесены к злостным, а также мнение прокурора в судебном заседании о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного. Признавая, что Меренков В. В. считается лицом, не имеющим взысканий, вывод суда первой инстанции о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания судебная коллегия считает правильным, должным образом мотивированным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 мая 2012 года в отношении Меренкова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: