Судья Крутских С.В.
Дело № 22-6334
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Исаевой Г.Ю.,
судей Кулькова А.А., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2012 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Юркина А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2012 года, которым
осужденному Юркину А.В., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления осужденного Юркина А.В., адвоката Алферовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Захарова А.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
осужденный Юркин А.В., отбывающий наказание в виде 6 лет лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 марта 2010 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Юркин А.В. указывает, что с момента прибытия в ИК-** он был трудоустроен, работает, соблюдает правила внутреннего распорядка, осознал свою вину и раскаивается в содеянном, выплачивает иск, принимает участие в жизни колонии и отряда, имеет несколько благодарностей и поощрений, состоит на облегченных условиях содержания. Однако, несмотря на положительные характеристики, согласие прокурора на его условно-досрочное освобождение, ему отказано в удовлетворении ходатайства в связи с незначительным нарушением и взысканием в виде выговора от 15 декабря 2011 года. Считает, что данное нарушение не является злостным. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства в отношении осужденного Юркина А.В. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание поведение его за весь период отбывания наказания, наличие у него 3 поощрений и 1 взыскания, которое не погашено и не снято; данные, изложенные в характеристике, в выводах которой указано на нецелесообразность применения в отношении него условно-досрочного освобождения, мнения представителя исправительной колонии и прокурора, как следует из протокола судебного заседания (л.д.14), не поддержавших ходатайство осужденного.
Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что Юркин А.В. не встал на путь исправления и своим поведением не доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2012 года в отношении Юркина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: