Судья Пьянков Д.А.
Дело № 22-6240-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 августа 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Назаровой М.И., Тушнолобова В.Г.
при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2012 кассационные жалобы обвиняемого Раджабова Я.З. и адвоката Медведева С.Н. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 5 июля 2012 года, которым
Раджабову Ядулагу Захидовичу, дата рождения, уроженцу с. Зрых Ахтынского района Республики Дагестан, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 5 сентября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление обвиняемого Раджабова Я.З. и адвоката Малюкову Н.С. об отмене постановления, а также мнение прокурора Лариной Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Раджабов Я.З. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Кульпето Д.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Раджабову Я.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое решение тем, что следствие по данному делу не представляется закончить в установленный законом срок. Раджабов Я.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Находясь на свободе, Раджабов Я.З. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, следует учесть, что уголовное дело должно быть представлено в суд не позднее 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Раджабов Я.З. указывает на то, что срок содержания его под стражей истекал в 24 час. 00 мин. 4 июля 2012 года, а судебное заседание по ходатайству следователя о продлении ему срока содержания под стражей состоялось 5 июля 2012 года. В связи с указанным обстоятельством, по мнению автора кассационной жалобы, он был заключен под стражу дважды, что является нарушением ч. 9 ст. 108 УПК РФ. Кроме того, в постановлении указано на то, что данное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, хотя действующим уголовно – процессуальным законом предусмотрено обжалование постановлений суда об избрании или продлении меры пресечения в течение 3 суток. Просит постановление суда отменить, из-под стражи его освободить.
В кассационной жалобе адвокат Медведев С.Н., в защиту интересов Раджабова Я.З., полагает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно – процессуального закона. Указывает, что суд, при продлении меры пресечения, в нарушение требований ст. 99 УПК РФ не исследовал данные о личности Раджабова Я.З., его семейное положение, состояние здоровья.
Обращает внимание на то, что в материале не содержится доказательств того, что Раджабов Я.З. причастен к совершению преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, сфальсифицировать доказательства по делу, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей. Показания свидетеля Ульяновского не могут быть достаточным основанием для избрания и продления Раджабову Я.З. меры пресечения, так как не содержат достаточных сведений, указывающих на то, что данное преступление совершено именно Раджабовым Я.З.
Раджабов Я.З. имеет постоянное место жительство на территории г. Перми, место работы, проживает с супругой, на его иждивении находится малолетний ребенок.
На Раджабова Я.З. оказывается воздействие со стороны оперативных сотрудников, с целью изобличения другого фигуранта по делу.
Кроме того, после предъявления Раджабову Я.З. обвинения с ним не проводилось каких – либо следственных действий.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей следователем представлено, а судом рассмотрено в нарушение требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ.
Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационные жалобы заместитель прокурора Осинского района Акбаев Р.К. полагает, что оснований для изменения Раджабову Я.З. меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и адвоката, возражения на жалобы, считает постановление суда правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок может быть продлен до шести месяцев.
По смыслу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Данные требования закона при рассмотрении настоящего ходатайства соблюдены.
Из представленных материалов усматривается, что Раджабов Я.З. содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу.
Доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей Раджабову Я.З. мотивированы и аргументированы. Срок предварительного следствия продлен до 5 сентября 2012 года.
При этом, судом не выявлено каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования или фактов явного и необоснованного затягивания расследования по уголовному делу.
Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном обвинении Раджабова Я.З. в совершении преступного деяния.
В постановлении суда обоснованно указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Раджабову Я.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, не имеется и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения в отношении Раджабова Я.З.
При этом, судом принято во внимание, что Раджабов Я.З. обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Занимая должностное положение в ООО «Агросервис-Транс», он может оказать воздействие на свидетелей, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для установления обстоятельств совершенного преступления.
Вопреки утверждениям адвоката, согласно протоколу судебного заседания, данные о личности обвиняемого были предметом исследования в судебном заседании.
Доводы кассационных жалоб о том, что Раджабов Я.З. имеет постоянное место жительства и работы, проживает с супругой и малолетним ребенком, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут служить основаниями для отмены постановления суда.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
При решении вопроса о продлении меры пресечения суд не вправе входить в оценку доказательств по делу или предрешать вопрос о виновности либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено ходатайство, а потому доводы кассационной жалобы адвоката о том, что показания свидетеля Ульяновского не содержат достаточных сведений, указывающих на то, что преступление совершено Раджабовым Я.З., не могут быть признаны обоснованными.
Несоблюдение органами предварительного следствия порядка направления следователем в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб, само по себе не может являться основанием для отказа в его удовлетворении, может повлечь лишь реагирование со стороны суда, в ином установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Раджабова Я.З. судом не допущено.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Осинского районного суда Пермского края от 5 июля 2012 года, которым Раджабову Ядулагу Захидовичу продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 5 сентября 2012 года включительно, оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвоката Медведева С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи