Судья Чагин А.В.
Дело №22-6412-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 августа 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Назаровой М.И., Тушнолобова В.Г.
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Трефилова М.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 марта 2012 года, которым
Трефилова М.А., дата рождения, уроженца ***, судимого:
13 февраля 2004 года Кунгурским городским судом Пермской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
10 августа 2004 года мировым судьей судебного участка № 102 Кунгурского района Пермской области по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
23 декабря 2004 года Кунгурским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 августа 2004 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 февраля 2004 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
4 августа 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 августа 2004 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 августа 2004 года и 23 декабря 2004 года и окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
30 августа 2006 года Кунгурским городским судом Пермской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 4 августа 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено считать осужденным:
по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 13 февраля 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
По приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского района Пермской области 10 августа 2004 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
По приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 23 декабря 2004 года по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 августа 2004 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 февраля 2004 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 августа 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам 5 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 августа 2004 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 августа 2004 года и 23 декабря 2004 года и окончательно назначено 12 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Кунгурского городского суда от 30 августа 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 4 августа 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф.. мнение прокурора Лариной Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Трефилов М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Трефилов М.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает на то, что в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ были внесены изменения, а потому суд должен был привести приговоры и в соответствие с указанным Федеральным законом.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Трефилова М.А., постановление суда находит законным и обоснованным.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ убран нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Также данным Федеральным законом внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 213 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста.
Каких-либо изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 166 УК РФ не вносилось.
В соответствии со статьей 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в Уголовный кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Трефилова М.А., совершенные до вступления этого закона в силу.
Суд обоснованно квалифицировал действия Трефилова М.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, при этом сделал правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера наказания, как по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Сокращенное Трефилову М.А., наказание является справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.
Суд правильно не усмотрел оснований для смягчения наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции данных статей Уголовного кодекса РФ изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, которое было назначено Трефилову М.А. за совершение этих преступлений, не вносилось.
То обстоятельство, что суд не рассмотрел вопрос о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для его отмены, поскольку Трефилов М.А. не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Ранее он не ставил вопрос об этом в своем ходатайстве.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении данного материала судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 марта 2012 года в отношении Трефилова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: