Судья Бородачев Н.И.
Дело № 22 - 6484
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Пермь 9 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,
судей Чащухиной Л.В., Каштановой Н.П.,
при секретаре Носовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Воронкова И.В. на постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 5 июня 2012 года, которым
прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении ВОРОНКОВА И.В., дата рождения, уроженца **** Московской области, гражданина РФ.
Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Воронкова И.В., принимающего участие по системе видеоконференц-связи, и выступление адвоката Мотырева В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронков И.В., осужденный:
21 июля 2010 года Краснознаменным гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением воинского звания «капитан»;
11 августа 2010 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 21 июля 2010 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 июня 2012 года производство по ходатайству осужденного прекращено.
В кассационной жалобе осужденный Воронков И.В. просит о пересмотре постановления, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем, указанным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.
В силу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Кроме того, для применения к осужденным условно-досрочного освобождения от наказания законом предусмотрены конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных преступлений.
Отказывая Воронкову И.В. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд мотивировал свои выводы тем, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), осужденный должен отбыть не менее трех четвертей срока наказания, а поскольку им не отбыта необходимая часть назначенного наказания, то право на условно-досрочное освобождение на момент обращения с ходатайством у него не возникло.
Однако, принимая такое решение, суд не учел, что в силу ст. 10 УК РФ Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Приговором суда Воронков И.В. осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
На время постановления данного приговора действовала норма Закона, предусмотренная п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ), устанавливающая возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания осужденному после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Как видно из материалов дела, Воронков И.В. отбывает наказание с 21 июля 2010 года. На момент обращения с ходатайством от 10 мая 2012 года об условно-досрочном освобождении им отбыто более половины срока наказания (1 год 9 месяцев).
Поскольку на момент вступления в силу изменений, внесенных в п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, у осужденного наступило право на условно-досрочное освобождение с учетом отбытия им половины срока наказания, поэтому ст. 79 УК РФ в новой редакции не может быть к нему применена, поскольку изменяет в неблагоприятную для осужденного сторону основания его условно-досрочного освобождения.
Таким образом, у суда не было оснований для прекращения производства по ходатайству осужденного, поэтому постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 июня 2012 года в отношении ВОРОНКОВА И.В. отменить.
Ходатайство осужденного Воронкова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: