Судья Каргаполова Г. А.
Дело № 22 - 6448
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.
судей Чащухиной Л.В., Каштановой Н.П.,
при секретаре Носовой О.В.
рассмотрела 9 августа 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горкунова Е.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 июня 2012 года, которым
ГОРКУНОВ Е.Г., дата рождения, уроженец г. Перми, гражданин РФ, судимый:
21 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № 110 Оханского района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Очерского района Пермского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
23 октября 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 19 ноября 2010 года по отбытию срока наказания;
24 января 2012 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 24 января 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Горкунова Е.Г., принимающего участие по системе видеоконференц-связи, и выступление адвоката Юрчак Ф.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горкунов Е.Г. признан виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей К., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 20 ноября 2011 года, около 00 часов 10 минут, у дома № ** по ул. **** города Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Горкунов Е.Г. не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации, выражает несогласие с размером назначенного наказания. Просит о пересмотре приговоров от 24 января 2012 года и от 20 июня 2012 года и смягчении наказания.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы Горкунова Е.Г. судебная коллегия не усматривает.
Виновность Горкунова Е.Г. в открытом хищении имущества потерпевшей К. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также правильность правовой оценки содеянного им подтверждается проверенными судом доказательствами и не оспаривается осужденным.
Так, из материалов дела усматривается, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Горкунов Е.Г. вину признал, показал, что на ул. **** выхватил у потерпевшей сотовый телефон; в момент хищения К. упала на землю.
Потерпевшая К. последовательно, в ходе всего производства по делу, поясняла, что на снег она упала именно от воздействия преступника, он удерживал ее на земле, не давая возможности сопротивляться. Если бы он не держал ее, то не смог бы похитить телефон.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не установил. Не усматривает их и судебная коллегия.
Показания потерпевшей К. подтверждаются показаниями свидетелей И. и Г., а также материалами дела, исследованными судом. Так, в расшифровке телефонных разговоров абонента зафиксировано, что вскоре после совершения преступления телефонный аппарат, похищенный у К., работал с сим-картой, зарегистрированной на Горкунова Е.Г.
Совокупность исследованных доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о причастности осужденного к инкриминируемому деянию.
Фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно.
Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Названные требования уголовного закона судом при назначении Горкунову Е.Г. наказания были соблюдены.
Принимая во внимание размер назначенного осужденному наказания, который значительно меньше максимального срока наказания, предусмотренного законом за содеянное, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Горкунову Е.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и наличия тяжкого заболевания.
Вместе с тем, на размер назначенного Горкунову Е.Г. наказания повлияло и наличие в его действиях рецидива преступлений.
Оснований для смягчения Горкунову Е.Г. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Что касается доводов осужденного о пересмотре вступившего в законную силу приговора Индустриального районного суда города Перми от 24 января 2012 года и снижении наказания, то данный вопрос может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда города Перми от 20 июня 2012 года в отношении ГОРКУНОВА Е.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горкунова Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: