Судья Бородачев Н.И.
Дело № 22 - 6483
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 9 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,
судей Чащухиной Л.В., Каштановой Н.П.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Носовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Панина Д.В. на постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 мая 2012 года, которым в отношении
ПАНИНА Д.В., дата рождения, уроженца **** Пермской области, гражданина РФ, осужденного:
21 апреля 2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 марта 2009 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ УК РФ отменено условное осуждение и реально исполнено наказание, назначенное приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;
16 апреля 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании постановления и доводах жалобы, объяснения осужденного Панина Д.В., принимавшего участие по системе видеоконференц-связи, и выступление адвоката Глызиной А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панин Д.В. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил считать Панина Д.В. осужденным:
- по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
- по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 апреля 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 апреля 2008 года и постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 марта 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Панин Д.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением; полагает, что суд ошибочно не применил Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ к приговору от 21 апреля 2008 года и Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку внесенные изменения улучшают положение осужденного. Ставит вопрос о пересмотре постановления и снижении наказания.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы Панина Д.В. судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из материалов дела следует, что при приведении приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ суд принял правильное решение о квалификации действий Панина Д.В. по приговору от 21 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по приговору от 16 апреля 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), то есть применил более мягкий закон и смягчил назначенное осужденному наказание, что нашло свое отражение и в размере наказания, назначенного Панину Д.В. как по каждому приговору, так и по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для дальнейшего сокращения Панину Д.В. наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора от 21 апреля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, поскольку положения ст. 62 УК РФ (в редакции указанного Закона) подлежат применению к лицам, в отношении которых установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наравне с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Из содержания приговора усматривается, что Панин Д.В. к числу таких лиц не относится. Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, этим Законом не вносилось.
Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, прямым образом не затрагивают интересы осужденного Панина Д.В., поскольку санкции статей, по которым он осужден, изменены не были.
Вместе с тем, внесенные изменения иным образом улучшают положение осужденного, поскольку статья 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей при определенных условиях возможность снижения категории преступления на менее тяжкую.
Проанализировав приговоры в полном объеме, принимая во внимание, что изменение категории преступления - право суда, а не его обязанность, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований изменения категории преступлений, за которые Панин Д.В. осужден, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Иные указанные осужденным в жалобе обстоятельства, в силу ст. 10 УК РФ, не могут быть учтены при разрешении вопроса, связанного с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 мая 2012 года в отношении ПАНИНА Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Панина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: