Судья Ошмарина Л.Г.
Дело №22-6415
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
7 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова Е.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2012 года, которым приговор в отношении
Попова Е.Ю., дата рождения, уроженца ****, приведен в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Е.Ю. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 июля 2009 года, которым он осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым законом.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ принял решение считать Попова Е.Ю. осужденным по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 июля 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Попов Е.Ю. выражает несогласие с принятым решением. Полагает, что суд необоснованно отказал в изменении категории преступления на менее тяжкую, возможность которой предусмотрена ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и отказ должным образом не мотивировал. Указывает на нарушения, допущенные судом, при назначении наказания по приговору. Просит более значительно снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона судом соблюдено полностью.
Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, при этом судом сделан правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера наказания.
Указанное смягчение наказания судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания, произведено оно с учетом общих начал назначения наказания.
Что касается изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, то вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, является правильным, он надлежащим образом мотивирован судом.
Проверка законности вступившего в законную силу приговора входит в компетенцию суда надзорной инстанции, поэтому доводы кассационной жалобы Попова Е.Ю. о несогласии с приговором в части назначенного наказания, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке ст. 397 УПК РФ рассмотрению судом не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Попову Е.Ю., судебная коллегия не усматривает, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2012 года в отношении Попова Е.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -без удовлетворения.
11редседательствующий:
Судьи: