Дело №22-6255
Судья Набиюллина А.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2012 года
г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Михайлова В.Д. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ приговоров суда в отношении
Михайлова В.Д., дата рождения, уроженца ****, судимого:
17 августа 2006 года Лысьвенским городским судом Пермской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года РФ №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы за каждое, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года РФ №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
28 августа 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края с учетом указанного постановления по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года РФ№26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года РФ №26-ФЗ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
15 октября 2008 года тем же судом с учетом указанного постановления по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года РФ №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Михайлов В.Д. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, и сокращении наказания.
22 июня 2012 года судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов В.Д. просит постановление суда изменить, назначенное наказание смягчить, поскольку был осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ. Просит учесть его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, тяжкие заболевания его отца и брата.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ изменения не смягчают наказание по преступлениям, за которые осужден Михайлов В.Д., а также не улучшают его положения иным образом.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Михайловым В.Д. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Доводы жалобы о раскаянии, наличии ребенка, заболеваниях родственников не являются предметом судебного рассмотрения при решении вопроса о приведении приговоров суда в соответствие с новым уголовным законом.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 июня 2012 года в отношении Михайлова В.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Михайлова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: