Судья Клементьева О.Л.
Дело № 22-6248
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
7 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационное представление государственного обвинителя Сухаревой Л.А., кассационную жалобу адвоката Чарного И.Б. в защиту осуждённого Чазова А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 мая 2012 года, которым
Чазов А.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оправдан по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснения осуждённого Чазова А.В., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Леушканова П.В., в защиту осуждённого, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чазов А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти И1., в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем И1., без цели хищения. Преступления совершены в период с 23.00 часов 4 сентября 2011 года до 03.00 часов 5 сентября 2011 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сухарева Л.А. полагая, что суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, в приговоре не указал, по каким основаниям принял одни из доказательств и отверг другие, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение суда, необоснованно оправдал Чазова А.В. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, просит приговор отменить.
В возражении на кассационное представление осуждённый Чазов А.В. просит приговор в части его оправдания по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Чарный И.Б. полагая, что Чазов А.В. совершил убийство И1. в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, просит приговор изменить, действия Чазова А.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 107 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Мотовилихинского районного суда г. Перми Шумилов А.А. и потерпевшая И2. просят кассационную жалобу адвоката в интересах осуждённого Чазова А.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вывод суда о виновности Чазова А.В. в умышленном причинении смерти И1. и в неправомерном завладении его автомобилем, без цели хищения основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение и анализ которых приведены в приговоре, им дана полная и всесторонняя оценка.
Так свидетель С1. показал, что 5 сентября 2011 года осуждённый рассказал ему, что он убил И1..
Свидетель С2. показал, что Чазов сообщил ему, что совершил убийство мужчины.
Из показаний свидетелей К. и Л. следует, что 5 сентября 2011 года Чазов рассказал им, что он ножом наносил удары И1., убил его и уехал на автомобиле И1..
Из протокола осмотра места происшествия видно, что во дворе магазина и кафе «***» обнаружен труп И1..
По заключению судебно - медицинского эксперта смерть И1. наступила от колото - резаных ранений.
В ходе предварительного расследования осуждённый Чазов А.В. показывал, что в ходе спора с И1. он разозлился и нанёс по лицу И1. удар кулаком, затем ножом стал наносить удары по различным частям тела И1. и убил его. Затем взял из кармана одежды И1. ключи от автомашины И1., на которой уехал, затем автомашину бросил.
Судом проверены показания осуждённого на предварительном следствии и им дана соответствующая оценка.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что Чазов А.В., совершая убийство И1., действовал умышленно и целенаправленно, а не в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего.
Судом надлежащим образом исследовано психическое состояние Чазова А.В. в момент совершения преступления.
Согласно заключению комплексной психолого - психиатрической экспертизы Чазов А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о патологии беременности и родов у матери, трудности обучения в массовой школе, а так же выявленные при психологическом исследовании импульсивность, эгоцентризм, спонтанность, агрессивность, склонность к риску, стеничность, переоценка собственных возможностей, пренебрежение к интересам окружающих и общепринятым социальным условностям, нетерпимость к ограничениям и противодействию. Однако имеющиеся у него особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Чазов А.А.В. не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.
Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Чазова А.В., в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь были реально обеспечены.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, и как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Вопреки доводам кассационного представления суд, объективно, полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что поскольку Чазову А.В. предъявлено обвинение в тайном хищении имущества И1. и после совершения его убийства, а в судебном заседании установлено, что Чазов А.В в ходе ссоры с И1. забрал у него телефон, а затем нанёс удары, от которых наступила смерть И1. и посчитав, что обстоятельства завладения Чазовывм А.В. телефона, принадлежащего И1., а также способ (тайное хищение имущества) его завладения, органами следствия не установлены и не доказаны в судебном заседании, принял решение об оправдании Чазова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Действия Чазова А.В. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.
Решение суда о назначении Чазову А.В. наказания в виде лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного осуждённым, с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ либо снижения назначенного осуждённому наказания не усматривает.
Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и принял мотивированное решение о неприменении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 мая 2012 года в отношении Чазова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: