Судья Вяткин Д.В. Дело № 22-6318
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи кассационную жалобу осуждённого Паукова С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 10 июля 2012 года, которым приговоры в отношении
Паукова С.А., дата рождения, приведены в соответствие с новым уголовным законом.
УСТАНОВИЛА:
Пауков С.А. осуждён:
15 июня 2006 года Мотовилихинским районным судом города Перми по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
6 сентября 2006 года Мотовилихинским районным судом города Перми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) по 2 года лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
12 апреля 2007 года Мотовилихинским районным судом города Перми п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 июня 2006 года и от 6 сентября 2006 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 июня 2006 года и от 6 сентября 2006 года, к 4 годам лишения свободы, освобожденного 28 декабря 2009 года на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2009 года условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 12 дней;
11 апреля 2011 года Мотовилихинским районным судом города Перми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) по 2 года лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 12 апреля 2007 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
11 июля 2011 года Индустриальным районным судом города Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 апреля 2011 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, Пауков С.А. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство Паукова С.А., принял решение считать его осуждённым:
по приговору 15 июня 2006 года Мотовилихинским районным судом города Перми по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 марта 2011 года №26 – ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 марта 2011 года №26 – ФЗ и Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 - ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
по приговору 6 сентября 2006 года Мотовилихинским районным судом города Перми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) (в редакции Федерального закона от 26 марта 2011 года №26 – ФЗ) по 2 года лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
по приговору 12 апреля 2007 года Мотовилихинским районным судом города Перми п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 марта 2011 года №26 – ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 марта 2011 года №26 – ФЗ) к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 марта 2011 года №26 – ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 марта 2011 года №26 – ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 июня 2006 года и от 6 сентября 2006 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 июня 2006 года и от 6 сентября 2006 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 декабря 2009 года на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2009 года условно- досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней;
по приговору 11 апреля 2011 года Мотовилихинским районным судом города Перми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) (в редакции Федерального закона от 26 марта 2011 года №26 – ФЗ) по 2 года лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 марта 2011 года №26 – ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 марта 2011 года №26 – ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 марта 2011 года №26 – ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 12 апреля 2007 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по приговору 11 июля 2011 года Индустриальным районным судом города Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 апреля 2011 года, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе Пауков С.А. просит постановление суда изменить и снизить наказание более значительно.
Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснение осуждённого Паукова С.А., поддержавшего кассационную жалобу, выступление адвоката Михалевой И.Д., в защиту осуждённого, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, приведя приговоры в отношении Паукова С.А. в соответствие с новым уголовным законом и сократив ему срок наказания, суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
Причин для более существенного сокращения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд, приняв правильное решение о переквалификации действий осуждённого по приговорам суда от 15 июня 2006 года, 6 сентября 2006 года, 12 апреля 2007 года, 11 апреля 2011 года, 11 июля 2011 года на статьи в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 – ФЗ в резолютивной части постановления допустил техническую описку при указании даты этого закона – 26 марта 2011 года, которую Судебная коллегия считает необходимым устранить и внести соответствующие изменения в постановление.
Кроме того, основанием для отмены условного осуждения по приговорам от 15 июня 2006 года и от 6 сентября 2006 года была ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26 – ФЗ, основанием для отмены условного осуждения стала ч. 4 ст. 74 УК РФ, предусматривающая возможность сохранения условного осуждения, однако судебная коллегия оснований для сохранения условного осуждения не усматривает, в то же время считает необходимым изменить постановление в этой части, указав, что отмена условного осуждения приговором от 12 апреля 2007 года произведена на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 – ФЗ).
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 10 июля 2012 года в отношении Паукова С.А. изменить:
уточнить в его резолютивной части дату применённого судом Федерального закона – 7 марта 2011 года;
считать отменённым условное осуждение приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2007 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 – ФЗ).
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Паукова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи