определение 22-6522 на приговор Соликамского городского суда



Судья Чагин А.В. Дело № 22-6522

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь     14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационные жалобы осуждённого Берзиня М.В. и адвоката Норина А.Г., на приговор Соликамскского городского суда Пермского края от 2 июля 2012 года, которым

Берзинь М.В., дата рождения, уроженец **** района Латвийской республики, не судимый,

осуждён по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснения осуждённого Берзиня М.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Воронина В.И. в защиту осуждённого, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Берзинь М.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 26 января 2012 года в ****    Пермского края при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Берзинь М.В. и адвокат Норин А.Г. выражают несогласие с приговором считают, что Берзинь М.В. может быть исправлен без изоляции от общества, учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное

способствование раскрытию и расследованию преступления и просят назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мельникова И.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям Берзиня М.В. судом дана правильная юридическая квалификация.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Берзиню М.В. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Берзиня М.В., обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Берзиня М.В. без изоляции от общества и необходимости отбывания ему наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Решение суда о назначении Берзиню М.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 64, 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Берзинем М.В., оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо для снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не установил обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 2 июля 2012 года в отношении Берзиня М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи