Судья Хорева Г.А. Дело № 22-6604
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационную жалобу осуждённой Цигельник О.Ю., на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2012 года, которым
Цигельник О.Ю., дата рождения, уроженка **** Пермской области, судимая:
15 февраля 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
осуждена:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором от 15 февраля 2012 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснение осуждённой Цигельник О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, выступление адвоката Оносова В.В. в защиту осуждённой, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Цигельник О.Ю. признана виновной в
незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 23 ноября 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной и дополнительной жалобе, осуждённая Цигельник О.Ю. указывая, что ранее она не судима, характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию преступления, на иждивении у неё несовершеннолетний ребёнок, просит смягчить назначенное ей наказание, применить к ней положения ст. ст. 73, 82 УК РФ. Кроме того указывает, что в приговоре суд неверно указал, что она судима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству осуждённой, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действиям Цигельник О.Ю. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённой Цигельник О.Ю. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Цигельник О.Ю. её семейное и материальное положение, состояние здоровья, смягчающих наказание обстоятельств -явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного содействия в раскрытии преступления и изобличения иных соучастников преступления, наличие малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Цигельник О.Ю. без изоляции от общества и необходимости отбывания ей наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Решение суда о назначении Цигельник О.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 73, 82, 82.1 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Цигельник О.Ю., оснований для применения положений статей 73, 82, 82.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не установил обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённой в приговоре суда отсутствует указание о том, что на момент совершения преступления - 23 ноября 2011 года, Цигельник О.Ю. была судима.
При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2012 года в отношении Цигельник О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи