Судья Кобякова Н.Н. Дело № 22-6689
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационные жалобы адвоката Васильевой Н.В., осуждённого Галимова Е.С, осуждённого Пьянкова Ю.Ю. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года, которым
Галимов Е.С., дата рождения, уроженец **** Пермской области, несудимый,
осуждён:
за два преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с
применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое
преступление;
по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6
годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к
9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Пьянков Ю.Ю., дата рождения, уроженец **** Пермской области,
судимый:
12 марта 2004 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 3
ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года;
3 марта 2005 года Лысьвенским городским судом Пермской области (с
учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам
Пермского областного суда от 5 июля 2005 года) по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ
(2 преступления), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 5 годам лишения
свободы, 10 июля 2009 года освобождён по отбытии наказания.
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснения осуждённых Галимова Е.С. и Пьянкова Ю.Ю., поддержавших доводы своих жалоб, выступление адвоката Каткова А.В., в защиту осуждённого Галимова Е.С, выступление адвоката Грачевой Н.Н. в защиту осуждённого Пьянкова Ю.Ю., мнение
прокурора Лялина Е.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галимов Е.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном 27 октября и 3 ноября 2011 года, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенном 15 ноября 2011 года. Пьянков Ю.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 27 октября 2011 года. Преступления совершены в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Васильева Н.В., в защиту Галимова Е.С, давая подробный анализ исследованным в судебном заседании доказательствам, считает, что вина Галимова Е.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения и просит Галимова Е.С. -оправдать, а его действия с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Костин С.Н. просит кассационную жалобу адвоката в интересах осуждённого Галимова Е.С. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Пьянков Ю.Ю. просит учесть полное признание им своей вины и снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осуждённый Галимов Е.С. полагая, что доказательства его вины - показания С., Е., Ж., Пьянкова, Д., П., К. и Х., протокол очной ставки, проведённой между ним и Пьянковым - являются недопустимыми доказательствами, указывая, что органы следствия не провели ряд необходимых следственных действий, считает, что доказательств его вины в сбыте наркотических средств нет, наркотики, которые у него изъяли он приобрёл для собственного употребления. Просит принять это во внимание, учесть его хронические заболевания и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вывод суда о виновности Галимова Е.С. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном 27 октября и 3 ноября 2011 года, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенном 15 ноября 2011 года и виновности Пьянкова Ю.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 27 октября 2011 года
основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение и анализ которых приведены в приговоре, им дана полная и всесторонняя оценка.
по незаконному обороту наркотических средств 27 октября 2011 года:
Так осуждённый Пьянков Ю.Ю. показал, что с двадцатых чисел октября 2011 года он стал приобретать героин у Галимова, в том числе для С. и других лиц. 27 октября 2011 года он по просьбе С. приобрёл у Галимова героин, часть которого «отсыпал» себе.
Свидетели К. и Х. показали, что 27 октября 2011 года Пьянков передал наркотики С., у которого они были изъяты.
Свидетель Д. показал, что при изъятии героина у С., тот сообщил, что приобрёл героин через Пьянкова у Галимова.
Свидетель С. показал, что ему известно о том, что Пьянков распространяет героин, который ему даёт Галимов, иногда он сам приобретал героин у Галимова. 27 октября 2011 года он приобрёл у Пьянкова героин, с которым его задержали.
Согласно рапорта, 27 октября 2011 года С. при задержании «скинул» свёрток с порошкообразным веществом.
Согласно заключения эксперта № ** - Н от 10.11.2011 года, изъятое порошкообразное вещество, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 1,914г.
по незаконному обороту наркотических средств 3 ноября 2011 года:
Свидетели К. и Х. показали, что 3 ноября 2011 года Галимов передал наркотики Е. и Ж., у которых они были изъяты.
Свидетель Д. показал, что после задержания Е. и Ж. с наркотиками, те сообщили, что приобрели его у Галимова.
Свидетели Е. и Ж. показали, что 3 ноября 2011 года приобрели у Галимова героин, с которым их задержали.
Согласно рапортов о задержании и протоколов личного обыска у Е. и Ж. изъяты пакетики с порошкообразным веществом.
Согласно заключения эксперта № ** - Н от 25.11.2011 года, изъятое у Е. порошкообразное вещество, является наркотическим средством -смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 1,036г.
Согласно заключения эксперта № ** - Н от 29.11.2011 года, изъятое у Ж. порошкообразное вещество, является наркотическим средством -смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 0,880г.
по незаконному обороту наркотических средств 15 ноября 2011 года:
Свидетели Д., П., Х. и К. показали, что 15 ноября 2011 года, в ходе обыска в жилище у Галимова были обнаружены свёртки с наркотическими средствами, шприцы, пузырьки из - под «нафтизина», фрагменты упаковки для наркотиков.
Свидетели К1. и Я. в ходе обыска принимали участие в качестве понятых и дали аналогичные показания.
Согласно протокола обыска в квартире у Галимова обнаружены и изъяты: 2 целлофановых пакета с порошкообразным веществом, 2 свёртка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, шприцы, упаковочный материал.
Согласно заключения эксперта №** - Н от 9.12.2011 года, изъятое у Галимова порошкообразное вещество, является наркотическим средством -смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой соответственно 20,587г., 1,520г., 0,361г., 0,088г.
Совокупность вышеприведённых доказательств является достаточной для признания осуждённых виновными, поэтому доводы Галимова Е.С. о том, что органы следствия не провели ряд необходимых следственных действий, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.
Предусмотренные законом права подозреваемых, обвиняемых и подсудимых Галимова Е.С. и Пьянкова Ю.Ю., в том числе и их право на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь были реально обеспечены.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о достоверности показания подсудимого Пьянкова, свидетелей С., Е., Ж. на предварительном следствии.
Оснований для оговора осуждённого Галимова Е.С. со стороны подсудимого Пьянкова Ю.Ю. свидетелей С., Е., Ж., Д., П., К. и Х., в ходе судебного следствия не установлено, между ними не было неприязненных отношений, что с учётом совокупности всех доказательств, не позволяет прийти к выводу о необъективности их показаний.
Каких - либо существенных противоречий в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц судебная коллегия не видит, поскольку об обстоятельствах совершения преступления их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, и как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами
принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Галимова Е.С. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. «г»ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, действия Пьянкова Ю.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённым Галимову Е.С. и Пьянкову Ю.Ю. в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, совокупности смягчающих обстоятельств.
Решение суда о назначении Галимову Е.С. и Пьянкову Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного осуждёнными, с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем оснований для снижения назначенного осуждённым наказания не усматривает.
Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и принял мотивированное решение о неприменении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года в отношении Галимова Е.С. и Пьянкова Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи