Судья Кашин Д.В. Дело №22-6714/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шляпина С.А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 31 июля 2012 года, которым
О., дата рождения, уроженцу г. Перми,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 26 сентября 2012 года включительно, как это указано в постановлении.
Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., выступление адвоката Шляпина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Шляпин С.А. просит постановление отменить, указывая, что у суда не было оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, О. имеет постоянное место жительства, работает, не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком, кроме того, в постановлении не верно указан год рождения О.
В возражение на кассационную жалобу государственный обвинитель Копылов В.А. считает, что постановление суда следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Суд правильно указал, что О. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и, учитывая данные характеризующие О., имеются основания полагать, что находясь на свободе, О. может помешать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, при этом суд учёл его состояние здоровья и семейное положение.
Вопреки доводам кассационной жалобы год рождения обвиняемого О. в постановлении указан верно.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 июля 2012 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи