Судья Бородачев Н.И. Дело №22 - 6622
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Литвиновой Л.Г.,
при секретаре Шишкиной П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Ильиных А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 мая 2012 года, которым
ИЛЬИНЫХ А.В., дата рождения, уроженец г. Перми, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22 мая 2012 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 ноября 2011 г. по 21 мая 2012 г.
Решен вопрос по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Ильиных А.В. и выступление адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильиных А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти И., совершенном около 1 часа 30 минут 11 октября 2011 г. в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ильиных А.В. считает приговор суровым. Суд не принял во внимание чистосердечное признание, помощь следствию, раскаяние в содеянном, отсутствие умысла. Суд признал достоверными показания свидетелей С. и С1., которые судимы и не имеют постоянного рода занятий. Суд не учел, что потерпевшая свои показания на предварительном следствии, которыми подтверждаются показания свидетелей, впервые услышала в судебном заседании. Обращает внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит учесть пожилой возраст своей матери, которая нуждается в уходе, смягчить наказание.
В возражении заместитель прокурора Мотовилихинского района г. Перми Шумилов А.А. просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Ильиных А.В. в умышленном причинении смерти И. являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Доводы осужденного Ильиных А.В. об отсутствии умысла на убийство всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Виновность Ильиных А.В. установлена на основании показаний потерпевшей И1., свидетелей С1., С., Л., Г., материалов дела, в том числе заключений экспертов, а также показаний самого осужденного Ильиных А.В.
Так, из показаний Ильиных А.В. следует, что в ходе конфликта с сыном, после того, как тот его ударил кулаком по лицу, выхватил у него нож и ударил один раз ножом в грудную клетку. Поняв, что убил сына, труп расчленил, части ног, рук и голову разбросал по мусорным бакам, тело бросил в лог.
В ходе предварительного следствия Ильиных А.В. сообщал об обстоятельствах совершенного преступления в явке с повинной и при проверке показаний на месте, а также указал на место, где сбросил мешок с телом убитого.
Суд обоснованно признал показания Ильиных А.В. достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны, детальны, подтверждены другими доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире, где проживали Ильиных, обнаружены множественные брызги и пятна крови, которая согласно заключению эксперта принадлежит убитому И. Показания осужденного Ильиных А.В. подтверждаются заключением судебной медицинской молекулярно-генетической экспертизой, которая установила, что неизвестный мужчина, останки которого были обнаружены в месте, указанном Ильиных А.В., приходился биологическим сыном последнего.
Согласно заключению эксперта смерть И. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшегося массивной кровопотерей. Колото-резаное ранение образовалось прижизненно от действия орудия, обладающего колюще-режущим свойством, например, клинком ножа.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
С учетом особенностей орудия преступления, механизма причинения телесных повреждений, локализации удара суд обоснованно пришел к выводу о совершении Ильиных А.В. убийства И. и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Судом не установлено такого смягчающего наказание обстоятельства как противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.
Как следует из показаний потерпевшей И1., свидетелей С., С1., П., между отцом и сыном Ильиных сложились неприязненные отношения, они часто ссорились, в ходе конфликтов наносили друг другу побои. Таким образом, поведение сына И. 11 октября 2011 г. не было для отца Ильиных А.В. неожиданным. Кроме того, из показаний осужденного Ильиных А.В. следует, что сын держал в руках нож, но им не замахивался и не ударял, а он, напротив, выхватив нож, ударил им сына.
Оснований для признания показаний свидетелей и потерпевшей недостоверными судом не установлено, причин оговора с их стороны осужденный не привел, судебная коллегия также таких оснований не усмотрела.
При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется, состоит на учете у врача-нарколога, злоупотреблял спиртными напитками. Суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Ильиных А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Ильиных А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Ильиных А..В. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.
Наказание Ильиных А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения, в частности, пожилой возраст матери, нуждающейся в уходе, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 мая 2012 года в отношении Ильиных А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильиных А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи