Судья Чагин А.В. Дело № 22-6709
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А.
судей Быстровой Е.Л., Шестаковой И.И.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Попова В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2012 года, которым ходатайство
Попова В.А., дата рождения, уроженца **** Пермского края,
о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об изменении судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов В.А. осужден:
13 марта 2001 года Пермским районным судом Пермской области с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 21 декабря 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УКРФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы,
18 марта 2011 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК к 4 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.
Осужденный Попов В.А. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2012 года ходатайство удовлетворено, Попова В.А. постановлено считать осужденным:
по приговору Пермского районного суда Пермской области от 13 марта 2001 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УКРФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы,
по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Попов В.А. просит постановление суда изменить как необоснованное и несправедливое, наказание смягчить. Считает, что суд при рассмотрении ходатайства нарушил Уголовный закон, не применил к нему положения ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. Снижение судом наказания на 1 месяц, как за совершение тяжкого преступления, так и за особо тяжкое - считает несправедливым.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Поэтому судом обоснованно принято решение о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров суда от 13 марта 2001 года, от 18 марта 2011 года.
Изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №26 от 7 марта 2011 года исключен нижний предел по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 161 УК РФ в части основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд обоснованно переквалифицировал действия в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года и сократил наказание, назначенное как за данные преступления, так и назначенное по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ.
По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116 УКРФ суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Попова В.А. на редакцию Федерального закона РФ №26 от 07.03.2011 г., не усмотрев при этом оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы, поскольку изменения от 7 марта 2011 года по ч.2 ст.116 УК РФ касались наказания в виде исправительных работ и ареста, которые не назначались осужденному по приговору суда.
Внесение изменений в ч.2 ст.116 УК РФ не изменило степень тяжести совершенного преступления.
Вывод суда об отсутствии оснований для снижения срока, назначенного Попову В.А. наказания по указанному преступлению, является мотивированным, оснований для его изменения судебная коллегия не находит.
Поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в часть вторую статьи 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, а Попов В.А. был осужден по ч.1 ст.117 УКРФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Следовательно, вышеуказанные изменения улучшают положение осужденного, в связи с чем, суд обоснованно смягчил осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УКРФ оснований для изменения их категорий в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.6 ст. 15 УК РФ по приговорам суда от 13 марта 2001 года, от 18 марта 2011 года, суд обоснованно не усмотрел.
Доводы жалобы о том, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд нарушил Закон, судебная коллегия находит необоснованными.
Других оснований для сокращения наказания по указанным приговорам судебная коллегия не находит.
Между тем, приводя приговор Пермского районного суда Пермской области от 13 марта 2001 года в соответствие с новым уголовным законом, правильно указав о переквалификации действий осужденного Попова В.А. по ч.2 ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, суд вместе с тем, не учел, что действующая редакция ч.2 ст.116 УК РФ содержит пункты, а поскольку Попов В.А. осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ из хулиганских побуждений, то суду следовало указать о переквалификации на п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.
В этой части постановление суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,ст. 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2012 года в отношении Попова В.А. изменить.
по приговору Пермского районного суда Пермской области от 13 марта 2001 года считать его осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 11 годам 1 месяцу лишения свободы, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УКРФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы.
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи