Судья Морозова В.А. Дело № 22-6520.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дубинского А.Р. и Тиунова B.C. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2012 года, которым
Дубинский А.Р., дата рождения, уроженец г.Перми, судимый:
17.12.2007 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «а» ч.3 ст. 111, ч.3 ст.30, 4.1 ст. 161 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 12.01.2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23.12.2009 года;
12.08.2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ в силу ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 12.08.2010 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Тиунов В.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
07.07.2003 года Пермским областным судом по пп. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.01.2010 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 21.12.2009 года;
16.08.2010 года Кировским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в силу ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от 16.08.2010 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденных Дубинского А.Р., Тиунова B.C. и адвокатов Воронина В.И., Оносова В.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубинский А.Р. и Тиунов B.C. осуждены за кражу имущества С. на общую сумму 16501 рублей 34 копейки, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение совершенную в ночь с 8 на 9 апреля 2012 года в **** Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дубинский А.Р. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ, поскольку суд не учел явку с повинной, признание вины, положительную характеристику, оказание помощи следствию. Кроме того просит зачесть в срок наказания время содержания в СИЗО в период с 02.05. по 22.06.2012 года.В кассационной жалобе осужденный Тиунов B.C. указывает, что суд не учел при назначении наказания полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие у него заболевания. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности осужденных Дубинского А.Р. и Тиунова B.C. в совершении инкриминируемого им деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности показаниях потерпевших, свидетелей, подсудимых, данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, иных следственных действий, другими приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных и дал правильную юридическую оценку их действиям.
С доводами кассационных жалоб чрезмерной суровости наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая Дубинскому А.Р. и Тиунову B.C. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные об их личностях, правильно усмотрел наличие в их действиях рецидива преступлений, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении им наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания осужденным, суд вопреки доводам кассационных жалоб, учел их положительные характеристики, состояние здоровья, признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, а Тиунову B.C. и наличие малолетнего ребенка.
Правильно применены судом правила ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Оснований для зачета в срок наказания Дубинскому А.Р. времени указанного в его жалобе не имеется, поскольку в период предварительного следствия он отбывал наказание по предыдущему приговору и содержался в следственном изоляторе на основании ст.77.1 УИК РФ, окончательное наказание ему назначено по правилам ст.70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, что исключает возможность проведения зачета отбытого наказания.
При таких обстоятельствах назначенное осужденным наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли изменение или отмену приговора, ни органом предварительного расследования, ни судом при рассмотрении уголовного дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2012 года в отношении Дубинского А.Р. и Тиунова В.С. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: