Дело №22-6466
Судья Богомягков А.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2012 года
г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Токарева В.Б., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Мальцева Ф.Ю. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 6 апреля 2012 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 10 февраля 2011 года в отношении
Мальцева Ф.Ю., дата рождения, уроженца ***,
осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей содержание постановления суда и кассационной жалобы, выступление осужденного Мальцева Ф.Ю. об изменении постановления суда, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Мальцев Ф.Ю. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении постановленного в отношении него приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и сокращении размера наказания.
6 апреля 2012 года судом вынесено обжалуемое постановление.
Действия Мальцева Ф.Ю. переквалифицированы с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Мальцев Ф.Ю. просит постановление суда изменить, считает, что суд не в полной мере рассмотрел его ходатайство и поставил его в равное положение с теми, кто был осужден после вступления смягчающего наказание закона в силу. Просит назначенное наказание смягчить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В силу ч.2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Данные требования закона учтены судом в должной мере. Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Мальцева Ф.Ю. с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), вопреки доводам жалобы справедливо и соразмерно сократив назначенное наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Мальцевым Ф.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.
Вопреки доводам жалобы, судом ходатайство осужденного рассмотрено в полном объеме, смягчающий наказание закон применен правильно.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 6 апреля 2012 года в отношении Мальцева Ф.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мальцева Ф.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: