Судья Имамиева Г.А.
Дело № 22-6953
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Джикия Г.З. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении
ДЖИКИЯ Г.З., дата рождения, уроженца ****
**** Абхазской АССР, осуждённого
17 августа 2010 года по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми по ч.2 ст.228, ч.3 ст.327, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 17 августа 2010 и зачётом времени содержания под стражей в период с 20 апреля 2010 года по 16 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джикия Г.З., отбывая наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 августа 2010 года, направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого Джикия Г.З., принял решение о прекращении производства по ходатайству осуждённого, ссылаясь на п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, с указанием на то, что осуждённый Джикия Г.З. на момент рассмотрения ходатайства отбыл мене трёх четвертей срока наказания, назначенного по приговору суда.
В кассационной жалобе осуждённый Джикия Г.З. просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что суд применил закон, ухудшающий его положение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для применения к осуждённым условно-досрочного освобождения от наказания законом предусмотрены конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершённых преступлений.
В частности, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 № 25-ФЗ за совершение тяжкого преступления условно-досрочное освобождение могло быть применено после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания.
Как видно из представленных материалов, к моменту рассмотрения ходатайства Джикия Г.З., осуждённого за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, он отбыл половину срока наказания, назначенного ему приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 августа 2010 года.
Прекращая производство по ходатайству осуждённого Джикия Г.З. суд мотивировал свои выводы тем, что в соответствии с п. «г» ч.З ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ он должен отбыть не менее трёх четвертей срока наказания.
Между тем, принимая такое решение, суд не учёл, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Джикия Г.З. осуждён по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 августа 2010 года, в том числе, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. На момент постановления данного приговора действовала норма закона, предусмотренная п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ, устанавливающая возможность применения к нему условно-досрочного освобождения после отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Поскольку ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ изменяет в неблагоприятную для осуждённого сторону основания его условно-досрочного освобождения от наказания, суду, исходя из положений об обратной силе уголовного закона, следовало руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осуждённого.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого Джикия Г.З. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года в отношении Джикия Г.З. отменить с направлением ходатайства осуждённого Джикия Г.З. об условно-досрочном освобождении на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи