Судья Толкачева И.О. Дело № 22 - 6899
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Трубниковой Л.В.,
судей Каштановой Н.П., Чащухиной Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
адвоката Воронина В.И.,
при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Алексеева П.Д. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2012 года, которым
АЛЕКСЕЕВ П.Д., дата рождения, уроженец **** Пермской области, гражданин РФ, судимый:
31 июля 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
4 сентября 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (5 преступлений); в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 11 мая 2011 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 29 апреля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней;
5 декабря 2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ; в силу п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
17 февраля 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления); в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 февраля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы и дополнения, объяснения осужденного Алексеева П.Д. и выступление адвоката Воронина В.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев П.Д. признан виновным в краже имущества К., с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище и незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с 14:00 часов 12 сентября 2011 года до 20:00 часов 13 сентября 2011 года, в коллективном саду № ** **** Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Алексеев П.Д. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Также просит переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание до максимально возможного. Считает, что суд неправильно применил Уголовный закон. Полагает, что не установлено причинение значительного ущерба потерпевшему.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда о виновности Алексеева П.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.
В ходе судебного следствия были всесторонне, полно и объективно изучены и оценены все доказательства, предоставленные суду.
О виновности Алексеева П.Д., кроме частичного признания вины, свидетельствуют достаточные доказательства.
Так, из показаний потерпевшего К. усматривается, что у него имеется садовый участок в коллективном саду, где находятся садовый дом и сарай. До 14 часов 12 сентября 2011 года на садовом участке находилась его жена; а он (К.) приехал на садовый участок 13 сентября 2011 года, около 20 часов, и обнаружил, что в одном из окон садового дома отсутствует форточка, в доме беспорядок, из дома похищена шлифовальная машинка стоимостью 2 000 рублей и ключи от сарая, которые он нашел у входа в сарай; из сарая похищено имущество на сумму 20 150 рублей. Общий ущерб составил 22 150 рублей, является значительным, поскольку его доход составляет 20 000 рублей.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей У. и С..; а также протоколом принятия устного заявления К. от 13 сентября 2011 года о том, что неустановленное лицо проникло в дом и сарай, находящиеся на участке, похищено имущество на сумму 23 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, копией товарного чека.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о причастности осужденного к инкриминируемому деянию.
Фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно.
Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Доводы осужденного в кассационной жалобе и дополнении к ней о неправильной квалификации его действий, поскольку, по его мнению, садовый дом, из которого он совершил кражу имущества, не является жилищем; отсутствует значительный ущерб от его действий, - проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнутых указанием мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Квалифицирующие признаки кражи: «незаконное проникновение в жилище», «с причинением значительного ущерба» и «незаконное проникновение в хранилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Названные требования уголовного закона судом при назначении Алексееву П.Д. наказания были соблюдены.
Принимая во внимание размер назначенного осужденному наказания, который значительно меньше максимального срока наказания, предусмотренного законом за содеянное, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Алексееву П.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, на размер назначенного Алексееву П.Д. наказания повлияло и наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вывод суда о невозможности назначения Алексееву П.Д. наказании с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован, с которым судебная коллегия соглашается.
Оснований для смягчения Алексееву П.Д. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней не подлежит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Однако данное положение закона судом по настоящему делу не принято во внимание.
Суд квалифицировал действия Алексеева П.Д., совершенные 12-13 сентября 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Квалификацию судом действий осужденного в указанной редакции судебная коллегия считает ошибочной, так как эта редакция уголовного закона не улучшает его положение. Поэтому действия Алексеева П.Д. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2012 года в отношении АЛЕКСЕЕВА П.Д. изменить:
считать его осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
В остальном приговор оставить без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи