Судья Имамиева Г.А.
Дело №22-7105
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В. судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю., при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Каримова Э.А.о на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года, которым
прекращено производство по ходатайству осужденного Каримова Э.А.-оглы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения осужденного Каримова Э.А.о в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Каримов Э.А.о обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 18 октября 2007 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы.
Начало срока 25 декабря 2006 года, конец срока 24 декабря 2014 года, 2/3 срока наступило 25 апреля 2012 года.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Каримов Э.А.о выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат требованиям УК РФ. Обращает внимание на положения ст. 10 УК РФ согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
Прекращая производство по ходатайству осужденного Каримов Э.А.о об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд свое решение мотивировал тем, что согласно п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3\4 срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Отбытый Каримовым Э.А.о срок составляет менее 3\4 назначенного наказания. Между тем, как видно из представленных материалов Каримов Э.А.о отбывает наказание в ИК-** ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 18 октября 2007 года по ч.3 ст. 30,
п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы (за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств).
Согласно п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 09.03.2001 № 25-ФЗ), действующей на момент вынесения судом вышеуказанного приговора условно-досрочное освобождение могло быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Применяя положения п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 18 от 01.03.2012 года), что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд не учел положения ч.1 ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При таких обстоятельствах, следует признать, что вывод суда о прекращении производства по ходатайству осужденного Каримова Э.А.о об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не соответствует требованиям уголовно закона. Поэтому состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, а также с нарушениями уголовного закона, не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд для устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Каримова Э.А.-оглы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Материалы дела по ходатайству осужденного Каримова Э.А.о направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи