Судья Меледин В.В. Дело № 22-6965
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жуланова А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 мая 2012 года, которым
Жуланову А.С., дата рождения, уроженцу **** Пермского края,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения адвоката Даровой О.В. в защиту интересов осужденного Жуланова А.С. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуланов А.С. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 24 февраля 2009 года в ФКУ ИК-** п**** Пермского края.
Осужденный Жуланов А.С. направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 мая 2012 года ему было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Жуланов А.С. просит постановление суда отменить, как необоснованное, незаконное и необъективное, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение. Суду были представлены спецотделом исправительного учреждения не все материалы его личного дела, что, по его мнению, отразилось на принятии судом законного и обоснованного решения. Так, в 2012 году он имел 2 поощрения, однако, в представленных в суд материалах этих данных не было. Отсутствие поощрений в период с середины 2010 года до середины 2011 года объясняет тем, что заканчивал обучение в школе и одновременно получал профессию, поэтому не имел возможности принимать участие в общественной жизни колонии. Между тем, он учился на «отлично», получил специальность «повар 4 разряда» (считает, что это доказательство его исправления), однако, суд дал этому периоду отбытия им наказания неверную негативную оценку. Суд не вправе был учитывать нарушения в период, когда он еще не был осужден, а имел статус подозреваемого, обвиняемого. Допущенные им нарушения в тот период связаны с повышенной раздражительностью, вызванной потерей отца. Также суд необоснованно сослался на наличие иска, между тем он регулярно производит выплаты по его погашению, однако, надлежащей информации и в этой части администрацией учреждения суду предоставлено не было. Не мог суд указывать в своем решении и количество преступлений, за которые он отбывает наказание. Также суду следовало учесть мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство.
В возражении прокурор младший советник юстиции Захаров А.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Жуланова А.С., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, привел мотивы принятого решения.
Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда за время отбывания наказания осужденный Жуланов А.С. имел 5 поощрений: 9 ноября 2007 года (по итогам работы за 2007 года), 28 октября 2009 года и 28 июля 2010 года (за добросовестный труд), 1 декабря 2010 года и 1 августа 2011 года (за активное участие в мероприятиях). Вместе с тем за весь период отбытия наказания допустил 3 нарушения режима отбывания наказания: 22 февраля 2008 года (не выполнил законные требования администрации), 22 февраля 2008 года (нарушение режима изоляции), 20 октября 2008 года (невежливое обращение) за что ему каждый раз выносились выговоры. За период нахождения в учреждении характеризуется как осуждённый, принимающий активное участие в воспитательных мероприятиях, имеющий положительные жизненные планы, оказывающий позитивную помощь и поддержку другим осужденным, принимающий участие в общественной жизни отряда, оказывающий помощь в благоустройстве территории ИУ, выполняющий все требования режима содержания, характеризующийся устойчивым поведением, сочетанием самодисциплины с требовательностью к себе и другим, поддерживающий взаимоотношения с положительной частью осужденных, осознающий законные требования администрации ИУ, поддерживающий связь с родственниками, правильно реагирующий на меры воспитательного воздействия, с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен. Администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано.
Проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осужденного, материалы личного дела, поведение Жуланова А.С. за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, характер судимости, оставшийся неотбытым срок наказания, мнение администрации исправительного учреждения, суд на основании совокупности всех указанных данных, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный стойко встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без реального отбывания наказания, и привел мотивы в обоснование данного вывода. Из справки о поощрениях и взысканиях Жуланова А.С. видно, что несмотря на то, что все взыскания погашены, Жуланов А.С. имел их три за нарушение порядка отбывания наказания и указанное обстоятельство правомерно учитывалось в качестве данных, характеризующих личность осужденного в совокупности со всеми иными обстоятельствами.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе личном деле осужденного, и соответствуют им. В данных материалах содержатся и обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, и, следовательно, они были приняты судом во внимание при разрешении изложенного ходатайства.
С учетом представленных по ходатайству материалов, данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришёл к обоснованным выводам о неустойчивом поведении Жуланова А.С. о том, что поведение Жуланов А.С. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, а характеризующие данные на него не свидетельствуют о его высокой степени исправления,
о том, что у него сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, несмотря на то, что, он отбыл установленную законом часть наказания.
Как следует из смысла Закона при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Поэтому сам факт снятия наложенных на осужденного Жуланов А.С. взысканий на день рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении не свидетельствует о том, что суд не вправе как указывать на имевшие место взыскания, так и учитывать их наличие при принятии решения.
Между тем, как правильно указал суд, что Жуланов А.С. только становится на путь исправления, в представленных суду материалах сведений, что осужденный Жуланов А.С. на протяжении всего периода отбытия наказания активно исправляется, нет.
Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что не нашел достаточных оснований для признания факта, что Жуланов А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями закона, мнения участников судебного заседания по заявленному ходатайству, а также мнения психолога, содержащееся в материалах личного дела, не являются определяющими для суда при рассмотрении данного ходатайства, так как суд принимает решение самостоятельно после исследования всех материалов дела.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Субъективное мнение Жуланова А.С, в части его исправления не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено.
В кассационной жалобе не содержится каких-либо сведений, которые ставили бы под сомнение выводы суда.
Ссылка в жалобе на отличную учебу и получение профессии при отбытии осужденным наказания, не могут являться безусловным основанием к условно-досрочному освобождению осужденного, вместе с тем, подтверждают факт того, что комплекс исправительных мер, примененных к осужденному Жуланову А.С, свидетельствует о том, что он становится на путь исправления.
Доводы осужденного Жуланова А.С. о необъективности, предвзятости судьи, какими-либо данными не подтверждены, являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности,
полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела, требования ст. 15 УПК РФ судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 мая 2012 года в отношении Жуланова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Жуланов А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи