Судья Зуева Г.Г. Дело № 22-6963
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Носкова М.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июня 2012 года, которым
Носкову М.В., дата рождения, уроженцу **** Пермского края,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Захарова А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носков М.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края в ФКУ ИК-** **** Пермского края.
Осужденный Носков М.В. направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 7 июня 2012 года ему было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Носков М.В. просит постановление суда отменить, как необоснованное и незаконное, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение. Не согласен с оценкой судом фактических обстоятельств по делу. Суд не вправе был учитывать взыскания, поскольку они сняты досрочно, кроме того, следовало учесть, что взыскания налагались за незначительные нарушения. Необоснованно суд не учел его семейное положение: родители - инвалиды 1 группы, что подтверждено документально, несовершеннолетняя дочь воспитывается без отца. Также по делу отсутствуют иски, потерпевшие не имеют к нему претензий.
В возражении помощник городского прокурора юрист 1 класса Журавлева Н.Ю., находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Носкова М.В., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, привел мотивы принятого решения.
Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда за время отбывания наказания осужденный Носков М.В. имел 3 поощрения: 16 июля 2011 года - за добросовестное отношение к учебе в ПУ, 6 октября 2011 года за
добросовестное отношение к труду, 11 января 2012 года - за примерное поведение и активное участие в жизни отряда. Вместе с тем за весь период отбытия наказания допустил 3 нарушения режима отбывания наказания: 29 июня 2010 года (сон в неустановленное время), 26 января 2011 года (отказ от хозработ), 7 апреля 2011 года (отказ от учебы в ПУ) за что ему каждый раз выносились выговоры. За период нахождения в учреждении характеризуется как осужденный, окончивший ПУ, трудоустроенный с 4 апреля 2012 года, но как-либо себя за такой короткий период времени не проявивший, принимающий участие в мероприятиях воспитательного характера, выполняющий разовые поручения, с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен. Вместе с тем, допустил 3 нарушения, которые были досрочно сняты поощрениями. Администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было, поведение охарактеризовано как неустойчивое и нестабильное, сделан вывод, что осужденный только встает на путь исправление.
Вышеуказанным обстоятельствам суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой, пришёл к обоснованным выводам о неустойчивом поведении Носкова М.В. о том, что поведение Носкова М.В. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, а характеризующие данные на него не свидетельствуют о его высокой степени исправления, о том, что у него сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, несмотря на то, что, он отбыл установленную законом часть наказания.
Как следует из смысла Закона при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Поэтому сам факт снятия наложенных на осужденного Носкова М.В. взысканий на день рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении не свидетельствует о том, что суд не вправе как указывать на имевшие место взыскания, так и учитывать их наличие при принятии решения.
Между тем, как правильно указал суд, что Носков М.В. только становится на путь исправления, в представленных суду материалах сведений, что осужденный Носков М.В. на протяжении всего периода отбытия наказания активно исправляется, нет.
Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что не нашел достаточных оснований для признания факта, что Носков М.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Субъективное мнение Носкова М.В., в части его исправления не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено.
О поддержании осужденным социальных связей с родственниками в период отбывания наказания было известны суду при рассмотрении ходатайства, однако сами по себе они не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Ссылка в жалобе на наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья родителей, не могут являться безусловным основанием к условно-досрочному освобождению осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июня 2012 года в отношении Носкова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Носкова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи