Судья Крементьева О.Л. Дело № 22-6976
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Неволина А.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 июня 2012 года, которым ходатайство
Неволина А.В., дата рождения, уроженца **** Пермского края,
о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством и о замене неотбытой части наказания принудительными работами, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неволин А.В. осужден:
13 ноября 2008 года Карагайским районным судом Пермского края с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 октября 2011 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей;
28 января 2010 года Верещагинским районным судом Пермского края с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 октября 2011 года по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
15 апреля 2010 года Верещагинским районным судом Пермского края с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 октября 2011 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УКРФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы
Осужденный Неволин А.В. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством и о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 июня 2012 года ходатайство осужденного Неволина А.В. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Неволин А.В. просит постановление суда отменить как незаконное, нарушающее его право на защиту, поскольку в нарушение требований ст. 399 УПК РФ о дне слушания дела он был извещен менее чем за 14 дней. Просит его ходатайство направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе
суда.
В возражении помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Лядов А.Н. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из материалов дела видно, что после 7 марта 2011 года Федеральным законом никаких изменений в Общую и Особенную части УК РФ, улучшающих положение осужденного не вносилось, поэтому оснований для приведения приговоров от 13 ноября 2008 года, 28 января 2010 года, 15 апреля 2010 года в соответствие с действующим законодательством, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 162 УК РФ оснований для изменения их категорий в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.б ст. 15 УК РФ по приговорам суда от 13 ноября 2008 года, 3 октября 2011 года, 28 января 2010 года, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.
Как следует из смысла ч. 1 ст. 3 УК РФ суд может применить только те наказания и только в тех пределах, которые установлены Уголовным Кодексом.
Суд обоснованно отказал осужденному Неволину А.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от 7 декабря 2011 г. №N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 53.1 УК РФ и глава 8.1 УИК РФ посвященные принудительным работам, вступают в действие с 1 января 2013 года. С этого времени вступают в действие и все положения УПК РФ, УИК РФ касающиеся нового вида уголовного наказания -принудительных работ.
Согласно ч.1 ст.399 УПК РФ, при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать осужденный, адвокат, прокурор, гражданский истец, гражданский ответчик, представители учреждений, исполняющих наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания.
В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, указанные в ч.1 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Неволина А.В. данное требование закона судом первой инстанции выполнено.
Как усматривается из ходатайства осужденного Неволина А.В. (л.д.2) он просил провести судебное заседание по его ходатайству без его участия.
В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении осужденного Неволина А.В. о месте и времени судебного заседания на 25 июня 2012 года в 10-00 часов в помещении Мотовилихинского районного суда г.Перми по рассмотрению его ходатайства (согласно расписки был извещен 9 июня 2012 года (л.д.22)).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 июня 2012 года в отношении Неволина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Неволина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи