Судья Шмыкова Т.Р.
Дело № 22-7023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Мутолапова Р.Л. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года, которым
МУТОЛАПОВУ Р.Л., дата рождения, уроженцу **** Пермского края,
осуждённому по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 23 апреля 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 5 мая 2011 года, определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 5 июля 2011 года, постановлениями Президиума Пермского краевого суда от 14 октября 2011 года и от 28 октября 2011 года) по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Бочкарева А.Л., поддержавшего доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мутолапов Р.Л. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 23 апреля 2010 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Мутолапов Р.Л. с постановлением суда не согласен. Полагает, что судом нарушены требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике применения условно-досрочного освобождения», приводит его положения и указывает, что он не имеет ни одного взыскания, режим отбывания наказания не нарушает, с администрацией исправительного учреждения вежлив. Считает незаконной ссылку суда на то, что он отказался от перевода в колонию-поселение, поскольку начальник отряда ему этого не предлагал. Ему 58 лет, он имеет ограничения по состоянию здоровья по работе. По этим основаниям просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, хотя осуждённый Мутолапов Р.Л. за весь период отбывания наказания взысканий не имел, но не имеет и поощрений, администрацией исправительного учреждения он характеризуется, как осуждённый, посредственно реагирующий на мероприятия воспитательного характера, участия в общественной жизни отряда непринимающий, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, от трудоустройства с переводом в колонию-поселение отказался. Администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было с указанием на нуждаемость в дальнейшем отбывании наказания.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого Мутолапова Р.Л. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку как имевшим место нарушениям режима содержания, так и данным о личности осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого Мутолапова Р.Л. об обратном - несостоятельными и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года в отношении Мутолапова Р.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи