Судья Меледин В.В. Дело № 22-6932
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
осуждённого Олчанмая К.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского
края от 9 июня 2012 года, которым
ОЛЧАНМАЮ К.М., дата рождения, уроженцу **** Республики Тыва, осуждённому по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 сентября 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2011 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Коновой И.Г.,
поддержавшего доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об
оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олчанмай К.М. отбывает наказание по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 сентября 2010 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Олчанмай К.М. с постановлением суда не согласен. Считает, что в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается, так как отбыл более половины срока назначенного наказания, злостным нарушителем режима отбывания наказания не является, вину в совершённом преступлении признал. Полагает характеристику, представленную на него администрацией исправительного учреждения, необъективной и противоречивой. Указывает, что он не трудоустроен, так как в колонии не хватает на всех осуждённых рабочих мест. В связи с языковым барьером он не участвует в мероприятиях воспитательного характера, но всегда их посещает. Общается он с тувинцами, все они спокойные и положительные осуждённые. Просит учесть, что на его иждивении находится малолетний ребёнок и больная бабушка. По этим основаниям просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захаров А.А. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, хотя осуждённый Олчанмай К.М. на момент рассмотрения судом его
ходатайства об условно-досрочном освобождении не снятых и непогашенных взысканий не имел, однако администрацией исправительного учреждения он характеризуется, как осуждённый, не принимающий участия в мероприятиях воспитательного характера, принимающий пассивное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, слабо реагирующий на меры воспитательного воздействия, должных выводов для себя не делающий, поддерживающий взаимоотношения с отрицательно настроенной частью осуждённых, по характеру скрытный, замкнутый, психологом отмечен высокий уровень стремления к физическому превосходству над окружающими и склонность физически выражать свою агрессию по отношению к другому человеку. Администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого Олчанмая К.М. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку как имевшим место нарушениям режима содержания, так и данным о личности осуждённого. При этом суд обоснованно сослался на имеющиеся взыскания, поскольку по смыслу закона при решении вопроса о том, нуждается или не нуждается осуждённый в полном отбывании назначенного наказания, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, содержащихся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осуждённого Олчанмая К.М. не имеется, поскольку она составлена начальником отряда, в котором он отбывает наказание, согласована с руководителями других служб, с психологом, утверждена начальником колонии.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого Олчанмая К.М. об обратном - несостоятельными и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 июня 2012 года в отношении Олчанмая К.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи