судья Мыц Е.А.
дело №22-7017
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Завалина А.Р. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 13 июля 2012 года, которым
ЗАВАЛИН А.Р., дата года рождения, уроженец
**** Пермского края, судимый:
- 31 января 2011 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2
ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (наказание отбыто 21 января 2012
года),
осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения назначено 9 лет лишения свободы со штрафом 50000 рублей, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 13 июля 2012 года и зачётом времени содержания под стражей в период с 21 октября 2011 года по 12 июня 2012 года. Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять в порядке, установленном ст.49 УК РФ. На время отбывания наказания в виде ограничения свободы Завалину А.Р. установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Также на Завалина А.Р. возложена обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Этим же приговором осуждён Дроздов Е.А., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Завалин А.Р. признан виновным в покушении 27 сентября 2011 года на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 0,152 грамма, а также в покушении 21 октября 2011 года на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 25,412 грамма, совершённый группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в особо крупным размере. Преступления совершены в **** Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Завалин А.Р., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не применил к нему положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а он на протяжении всего следствия активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, чистосердечно раскаялся. По изложенным основаниям просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Завалина А.Р. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Как обоснованно указано в приговоре, вина Завалина А.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 27 сентября 2011 года и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору с Дроздовым Е.А. 21 октября 2011 года подтверждается показаниями самих осуждённых Завалина А.Р. и Дроздова Е.А., полностью признавших свою вину, показаниями свидетелей С., К., В., П., В1., Б., документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», протоколами досмотра, справками об исследовании и заключениями эксперта, подробное изложение и анализ которых приведены в приговоре. Не оспаривается доказанность вины осуждённого Завалина А.Р. и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
Назначая Завалину А.Р. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность осуждённого, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающее наказание обстоятельство, каковым признано в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, на что указано в кассационной жалобе осуждённого.
При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы осуждённого о том, что судом необоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку данные обстоятельства не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учёту при назначении наказания (ч. 1 ст. 61 УК РФ)
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Завалина А.Р. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Решение суда о назначении осуждённому Завалину А.Р. наказания без применения ст.73 УК РФ, в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст.6, 60 УК РФ.
В соответствии с санкциями ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.228.1 УК РФ суд обоснованно назначил Завалину А.Р. наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год и штрафа в сумме 50000 рублей соответственно. Решение суда о назначении Завалину А.Р. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного осуждённым, оснований для снижения назначенного Завалину А.Р. наказания в виде лишения свободы судебная коллегия не усматривает, как не усматривает и оснований для снижения дополнительного наказания как в виде штрафа так и в виде ограничения свободы.
При этом судебная коллегия отмечает, что как видно из приговора ограничение свободы применено в качестве дополнительного наказания только за одно из преступлений, входящих в совокупность, а именно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по другим преступлениям, входящим в совокупность, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначалось.
В соответствии с положениями ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ), окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ (п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ), ограничения, которые устанавливаются для осуждённого к наказанию в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что перечисление возложенных на осуждённого обязанностей, связанных с ограничением свободы, лишь при назначении наказания по совокупности преступлений, не противоречит нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства и не свидетельствует о том, что судом фактически не назначено дополнительное наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене или изменению приговора суда в отношении Завалина А.Р. по доводам кассационной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 13 июля 2012 года в отношении Завалина А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Завалина А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи