Судья Долгих С.В.
Дело № 22-7072
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В., судей Токарева В.Б., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу Е. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 3 июля 2012 года, которым жалоба Е. о признании незаконными действий заместителя руководителя следственной службы УФСКН по Пермскому краю М. возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия заместителя руководителя следственной
службы УФСКН по Пермскому краю М. не приобщившей к уголовному делу по его обвинению его заявления о незаконных действиях следователя П. и письменного ответа заместителя руководителя следственной службы УФСКН по Пермскому краю М. на его заявление.
Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 26 июня 2012 года жалоба Е. направлена по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, поскольку должностное лицо, действия которого обжалует заявитель, находится в Свердловском районе г. Перми.
Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 3 июля 2012 года, жалоба Е. возвращена заявителю по тем основаниям, что из текста жалобы невозможно установить требования которые предъявляет заявитель.
В кассационной жалобе Е. просит постановление Свердловского районного суда г.Перми от 3 июля 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное, препятствующие его доступ к правосудию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая жалобу заявителю суд указал, что из текста жалобы невозможно установить требования которые предъявляет заявитель.
Однако, как следует из жалобы, Е. просит признать незаконными действия заместителя руководителя следственной
службы УФСКН по Пермскому краю М. не приобщившей к уголовному делу по его обвинению его заявления о незаконных действиях следователя П. и письменного ответа заместителя руководителя следственной службы УФСКН по Пермскому краю М. на его заявление. Поэтому следует признать, что данная жалоба соответствует требованиям закона, поскольку в ней содержатся сведения о том, какие именно действия (бездействие) или решения должностных лиц обжалуются заявителем, а также содержит доводы, обосновывающие содержащуюся в ней просьбу о признании бездействия должностных лиц незаконным, в связи с чем суд не обоснованно вернул её заявителю для устранения указанных недостатков.
При указанных обстоятельствах постановление суда законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене с направлением жалобы в суд первой инстанции для принятия по нему решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 3 июля 2012 года в отношении жалобы Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, жалобу Е. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи