Дело №22-6065 Судья Данилов Д.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2012 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Чащухиной Л.В.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2012 года кассационную жалобу потерпевшего Тяговцева И.Ю. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 13 июня 2012 года в отношении
Катаргина А.В., дата рождения, уроженца г.Перми, ранее не судимого,
Катаргиной Н.А., дата рождения, уроженки г.Перми, ранее не судимой,
осужденных по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей содержание приговора суда и кассационной жалобы, выступление потерпевшего Тяговцева И.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., адвокатов Мымрина Н.А. и Фадина Д.В., осужденной Катаргиной Н.А. об отсутствии оснований для отмены приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Катаргин А.В. и Катаргина Н.А. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением потерпевшей Х. материального ущерба в размере 776500 рублей, то есть в крупном размере.
Они же осуждены за мошенничество в отношении имущества Б. с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 860 000 рублей, то есть в крупном размере.
Кроме того, Катаргин А.В. и Катаргина Н.А. осуждены за мошенничество в отношении имущества Р. с причинением его наследнику - потерпевшему Т. материального ущерба в размере 1 600 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
В кассационной жалобе потерпевший Т. просит приговор суда отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что назначенное за совершение трех тяжких преступлений наказание в виде условного осуждения, без дополнительных наказаний, не послужит цели восстановления социальной справедливости и перевоспитания осужденных. Полагает, что суд необоснованно признал смягчающими наказание осужденных обстоятельствами частичное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку Катаргин А.В. и Катаргина Н.А. признавали лишь оказание ими помощи в приобретении квартир и получении кредитов. Считает, что поведение осужденных на следствии и в суде не свидетельствует о раскаянии, поскольку они даже отказались вернуть ему вещи его отца Р., оставшиеся в квартире Катаргиной Н.А. Полагает необоснованным вывод суда о намерении осужденных возместить причиненный ему ущерб, поскольку каких-либо действий в этом направлении ими не
предпринято. По его мнению, суд не вправе был указывать в приговоре на то, что Катаргин А.В. и Катаргина Н.А. не привлекались к уголовной ответственности, поскольку оба они ранее судимы, сведения об этом имеются в материалах дела. Считает ничем не подтвержденными выводы суда о наличии у Катаргина А.В. на иждивении взрослой дочери и матери, поскольку указанные лица имеют собственность, мать получает пенсию и проживает отдельно. Признавая смягчающим наказание обстоятельством инвалидность матери Катаргина А.В., суд не учел наличие у его (потерпевшего) матери тяжкого заболевания, влекущего необходимость денежных вложений. Просит учесть, что в результате противоправных действий осужденных он, как наследник Р., остался без квартиры и без денег.
В возражении на жалобу осужденные Катаргин А.В. и Катаргина Н.А. просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда.
Выводы суда о виновности Катаргина А.В. и Катаргиной Н.А. в совершении преступлений основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре, судом приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Доказанность вины осужденных и квалификация их действий сторонами не оспаривается.
Действиям осужденных судом дана верная юридическая оценка, за исключением того, что суд не указал редакцию статей УК РФ, подлежащую применению. В связи с изложенным приговор в этой части подлежит изменению, следует считать Катаргина А.В. и Катаргину Н.А. осужденными по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, на которую ссылается в жалобе потерпевшей, данные о личности Катаргина А.В. и Катаргиной Н.А., в том числе смягчающие наказание обоих осужденных обстоятельства: добровольное возмещение ущерба по преступлениям в отношении Х. и Б., наличие малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, вопреки доводам жалобы, подтвержденное материалами дела и показаниями осужденных, не отрицавших фактических обстоятельств своих действий, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. О проявленном раскаянии при этом свидетельствуют меры, принятые Катаргиным А.В. и Катаргиной Н.А. к возмещению ущерба другим потерпевшим.
Вопреки доводам жалобы иные указанные в ней доводы учтены судом не как смягчающие наказание обстоятельства, а как данные, характеризующие личность, что не противоречит положениям Общей части УК РФ.
Доводы жалобы о необходимости учета при назначении наказания наличия у обоих осужденных судимостей являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, судимости Катаргина А.В. и Катаргиной Н.А. погашены, что в силу ч.8 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Иные указанные в жалобе доводы сами по себе основанием для отмены приговора не являются. Причинение материального ущерба потерпевшему Т. приговором суда установлено, гражданский иск удовлетворен в полном объеме.
Назначенное Катаргину А.В. и Катаргиной Н.А. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным и вопреки доводам жалобы не может быть признано чрезмерно мягким. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, жалобу считает не подлежащей удовлетворению.
При таких обстоятельствах в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г.Перми от 13 июня 2012 года в отношении Катаргина А.В. и Катаргиной Н.А. изменить, считать их осужденными по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи