Судья Морозова В.А.
Дело № 22-6952
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Чащухиной Л.В.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котельникова И.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года, которым приговор в отношении
Котельникова И.В., дата рождения, уроженца **** Пермской области, приведен в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Котельникова И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 июля 2010 года Котельников И.В. осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, Котельников И.В. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ принял решение считать Котельникова И.В. осужденным по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе Котельников И.В. указывает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в силу которых по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы и наказание подлежит замене на другой более мягкий вид. Имеются основания для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Просит изменить постановление, более значительно смягчить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона судом соблюдено полностью.
Учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст. 15 УК РФ, и в связи с этим отнесение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд обоснованно снизил назначенное
наказание по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, а также наказание назначенное по совокупности преступлений, применив ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как улучшающую положение осужденного. При этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим возможность которого предусмотрена ч.2 ст.69 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Указанное смягчение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступлений, так и цели уголовного наказания, произведено оно с учетом общих начал назначения наказания.
Оснований для применения к Котельникову И.В. положений ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначения ему по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ наказания не связанного с лишением свободы, не имеется, поскольку предусмотренные законом ограничения по назначению наказания в виде лишения свободы, лицам, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, не распространяются на лиц совершивших преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно за покушение на совершение указанного преступления в форме пособничества осужден Котельников И.В.
Что касается изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в ч.6 ст. 15 УК РФ, то оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.3, ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года в отношении Котельникова И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи