Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-6966
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Чащухиной Л.В.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шилоносова В.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 мая 2012 года, которым
Шилоносову В.И., дата рождения, уроженцу г.Перми, осужденному 26 августа 2011 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Шилоносова В.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Шилоносов В.И. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимую часть наказания, взысканий не имеет.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Шилоносов В.И. указывает, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения. Он положительно себя зарекомендовал, а характеристика, данная на него администрацией исправительного учреждения, является необъективной. Допущенное им нарушение порядка отбывания наказания не является злостным, оно не могло учитываться при принятии судом решения, других нарушений он не допускал. Просит изменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и обоснованно сделал вывод, что исправление Шилоносова В.И. не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как правильно установил суд, осужденный допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него были наложено взыскание в виде устного выговора, поощрений не имел, характеристика, данная на него администрацией исправительного учреждения не является положительной и его ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией учреждения не было поддержано, что не свидетельствует об исправлении Шилоносова В.И. Такой вывод суда полностью и объективно соответствует материалам дела.
Из характеристики в частности следует, что Шилоносов В.И. мероприятия воспитательного характера посещает, но положительных выводов не делает, к труду и трудовой дисциплине относится отрицательно, с сотрудниками учреждения скрытен, лжив, участие в жизнедеятельности колонии не принимает.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности, данной характеристики не имеется, поскольку она составлена начальником отряда, утверждена начальником
исправительного учреждения, подтверждается исследованными
документами. Соответственно, не имеется оснований сомневаться и в объективности основанных на этой характеристике данных о личности и поведении Шилоносова В.И., которые были изложены в судебном заседании представителем администрации учреждения.
Законность и обоснованность наложенного на осужденного взыскания, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Эти обстоятельства проверялись судом при вынесении решения.
Несмотря на то, что допущенное осужденным нарушение порядка отбывания наказания не является злостным, оно в совокупности с другими характеризующими данными на него позволили суду сделать правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Шилоносова В.И.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для отмены или изменения постановления в отношении Шилоносова В.И. по доводам его жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 мая 2012 года в отношении Шилоносова В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи