Судья Шмыкова Т.Р.
Дело № 22-7024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подшивалова М.Ю. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2012 года, которым приговор в отношении
Подшивалова М.Ю., дата рождения, уроженца г.Перми, приведен в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 22 июля 2010 года Подшивалов М.Ю. осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, Подшивалов М.Ю. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ принял решение считать Подшивалова М.Ю. осужденным по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе Подшивалов М.Ю. указывает, что имеются основания для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Считает произведенное судом снижение наказания по ч.1 ст.228 УК РФ и по совокупности преступлений на один месяц несправедливым. Просит изменить постановление, более значительно смягчить наказание, применив принцип поглощения при назначении наказания по совокупности преступлений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона судом соблюдено полностью.
Учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст. 15 УК РФ, и в связи с этим отнесение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд обоснованно снизил назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений, применив ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как улучшающую положение осужденного. При этом оснований для
применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим возможность которого предусмотрена ч.2 ст.69 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит оснований для этого и судебная коллегия.
Указанное смягчение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступлений, так и цели уголовного наказания, произведено оно с учетом общих начал назначения наказания.
Что касается изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в ч.6 ст. 15 УК РФ, то оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности не имеется, вывод суда об этом также является правильным.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2012 года в отношении Подшивалова М.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи