Дело №22-7029
Судья Набиюллина А.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2012 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Палкина Р.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ приговоров суда в отношении
Палкина Р.С., дата рождения, уроженца **** Пермской области, судимого:
12 марта 1996 года Железнодорожным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.224 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, в силу ст.46-1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,
3 сентября 1996 года Пермским областным судом с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 февраля 2007 года по п. «б», «в» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст. 15, п. «а», «г», «е» ст.102 УК РСФСР к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.41 УК РСФСР к 11 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 3 декабря 2004 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 25 ноября 2004 года в соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 3 года 1 день,
13 апреля 2006 года Краснокамским городским судом Пермского края с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 25 апреля 2008 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 сентября 2008 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 16 сентября 2008 года в соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней,
19 октября 2012 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
26 ноября 2009 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей содержание постановления суда и кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Палкин Р.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в
соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ новым уголовным законом, и сокращении размера наказания.
16 июля 2012 года судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе осужденный Панкин Р.С. просит постановление суда изменить, привести постановленные в отношении него приговоры суда в соответствие с изменениями уголовного закона, считая их улучшающими его положение. Полагает, что изменения, внесенные в санкции статей, по которым он осужден, влекут безусловное сокращение наказания. Ссылаясь на акты Конституционного суда РФ, считает, что они не были учтены судом. I
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Данные положения закона учтены судом в должной мере, не нарушены при этом и требования постановлений и иных актов высших судов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что изменений, смягчающих положение осужденного, в статьи, по которым он была осужден, Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ не вносилось. Изменения, внесенные в ч.2 ст. 158 УК РФ, касались видов наказания, которые осужденному не назначались.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Палкиным Р.С. деяний суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), не находит их и судебная коллегия.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы жалобы считает несостоятельными, оснований для смягчения наказания не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 16 июля 2012 года в отношении Палкина Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Палкина Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи