Дело №22-6618 Судья Мальцева С.Я.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2012 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Сюткиной О.Ч. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 20 июня 2012 года, которым
Сюткина О.Ч., дата рождения, уроженка г.Перми, ранее не судимая,
содержащаяся под стражей с 15 апреля 2012 года,
осуждена по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей содержание приговора суда и кассационной жалобы, выступления осужденной Сюткиной О.Ч. и адвоката Заякиной А.С. в поддержание жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Сюткина О.Ч. признана виновной и осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное 14 апреля 2012 года на территории **** г.Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Этим же приговором осужден по ч.2 ст.228 УК РФ Золотарев Е.В., в отношении которого судебное решение не обжаловано.
В кассационной жалобе осужденная Сюткина О.Ч. просит приговор суда изменить как несправедливый и чрезмерно суровый. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также иные данные о личности - она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории г.Перми, не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет малолетнего ребенка 2001 года рождения, просит учесть состояние его здоровья, наличие престарелых родителей - инвалидов 2 группы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что она впервые совершила действия, связанные с оборотом наркотиков. Полагает, что единственным доказательством ее вины в приготовлении к сбыту являются показания свидетеля, основанные на предположении. Ходатайствует о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о применении ст.73 УК РФ либо ст.82 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Сюткиной О.Ч. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку. Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, при этом мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.
Доводы жалобы о том, что виновность Сюткиной О.Ч. установлена на основанных на предположениях показаниях свидетеля, опровергаются установленными судом доказательствами.
Так, осужденная в судебном заседании полностью признала вину в совершении преступления и показала, что в связи с тяжелым материальным положением решила заняться распространением наркотиков. 14 апреля 2012 года она и Золотарев Е.В. на автомашине под управлением Я. съездили в ****, где Золотарев А.В. на ее деньги в сумме 16 000 рублей приобрел для нее пакет с наркотиком, за что она согласно договоренности отсыпала ему часть вещества. Когда в г.Перми машину остановили сотрудники полиции, она рассыпала наркотик по полу. Ранее данные показания, в которых она отрицала свою виновность, не подтвердила.
Осужденный Золотарев Е.В. обстоятельства приобретения наркотического средства подтвердил, в ходе следствия давал аналогичные показания в ходе очной ставки с Сюткиной О.Г. (л.д.115-118), а также показал, что ранее неоднократно приобретал у нее героин.
Из показаний свидетеля Ячменева А.В. следует, что с весны 2011 года он несколько раз приобретал у Сюткиной О.Ч. героин для личного потребления, а также оказывал ей услуги частного извоза, подтвердил ее показания о происшедшем 14 апреля 2012 года.
Как следует из показаний свидетеля Б., сотрудника УФСКН, из оперативных источников ему стало известно, что Сюткина О.Ч. торгует героином. Позднее эту информацию подтвердил Я., оказавший содействие в раскрытии преступления.
Объективно показания осужденных и свидетелей подтверждены протоколами досмотра транспортного средства, в ходе которого в автомашине Я. был изъят героин в количестве 50,8 грамма (л.д.6-8), досмотра Золотарева Е.В., у котором изъят героин в количестве 0,915 грамма (л.д.14), заключением эксперта об общем источнике происхождения изъятого наркотика (л.д.92-95).
Вопреки доводам жалобы изложенные доказательства полностью подтверждают виновность Сюткиной О.Ч. в приготовлении к сбыту наркотических средств.
Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка,
При назначении наказания Сюткиной О.Ч. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и престарелых родителей - инвалидов 2 группы, на которые ссылается жалобе осужденная, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания смягчающим активного способствования раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела не усматривает, поскольку первоначально Сюткина О.Г. вину в совершении преступления отрицала, была изобличена иными доказательствами, под воздействием которых в судебном заседании дала показания об обстоятельствах преступления. Иные указанные в жалобе доводы сами по себе основанием для смягчения наказания не являются
Назначенное Сюткиной О.Ч. с применением ст.64 УК РФ наказание вопреки доводам жалобы является соразмерным и справедливым. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ей наказания с применением ст.73 и 82 УК РФ, изменения категории преступления, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Перми от 20 июня 2012 года в отношении Сюткиной О.Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Сюткиной О.Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи