Дело №22-6950
Судья Морозова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2012 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Чащухиной Л.В.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Шеренкова В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговоров суда в отношении
Шеренкова В.А., дата рождения, уроженца
г.Перми, осужденного:
12 июля 2002 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы,
15 февраля 2011 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
3 августа 2011 года тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 9 месяцам лишении свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,
31 августа 2011 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей содержание постановления суда и кассационной жалобы, выступления осужденного Шеренкова В.А. и адвоката Игнатьевой Н.Р. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Шеренков В.А. обратился в суд с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и сокращении размера наказания.
6 апреля 2012 года судом постановлено обжалуемое решение.
Действия Шеренкова В.А. по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 15 февраля 2011 года с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) со снижением наказания на 1 месяц, с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) без сокращения наказания, в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ - в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В приведении в соответствие с изменениями в уголовный закон приговоров того же суда от 3 августа 2011 года и от 31 августа 2011 года отказано.
В кассационной жалобе осужденный Шеренков В.А. просит постановление суда изменить, снизить срок наказания. Полагает, что суд, сократив наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, необоснованно оставил прежним срок наказания, назначенного по
совокупности преступлений. Просит учесть раскаяние, помощь следствию, чистосердечное признание, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда.
В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.
В силу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, наказание по которому отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования закона судом в должной мере не учтены.
Приводя в соответствие с изменениями в УК РФ приговор Индустриального районного суда г.Перми от 15 февраля 2011 года, сократив наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), а также наказание, назначенное в силу ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, суд необоснованно сослался на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об изменении приговоров того же суда от 3 августа 2011 года и от 31 августа 2011 года. При этом суд пришел к неправильному выводу о возможности их пересмотра только в порядке надзора по правилам главы 48 УК РФ, в то время как сокращение наказания по приговору от 15 февраля 2011 года в связи с применением более мягкого закона является безусловным основанием для сокращения наказания по последующим судебным решениям в порядке исполнения приговора.
Кроме того, по приговорам от 12 июля 2001 года, 15 февраля 2011 года, 31 августа 2011 года суду следовало разрешить вопрос о возможности изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ (введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Принимая решение по данному вопросу, суд указал, что при постановлении приговоров были учтены фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, при этом не учел, что данные вопросы подлежали обсуждению не только судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, но и в порядке исполнения приговора, поскольку указанные изменения улучшают положение осужденных
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя считать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377,3 78, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 апреля 2012 года в отношении Шеренкова В.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи