Судья Чистякова Г.А. Дело № 22-6969
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой P.M. и Быстровой Е.Л.,
при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лобанова B.C. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2012 года, которым в отношении
Лобанова Вадима Сергеевича, родившегося дата в **** Пермской области, судимого, с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 августа 2011 года,:
7 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к штрафу в размере 2 500 рублей;
10 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в штрафу в размере 4 000 рублей;
29 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 преступления), в силу ст. 70 УК РФ к шести месяцам исправительных работ удержанием 10% из заработка со штрафом в размере 4 000 рублей;
23 апреля 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Лобанов B.C., отбывающий наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2010 года, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока 14 декабря 2009 года, конец срока 13 декабря 2012 года.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду его несправедливости. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что вину в содеянном он полностью признал, раскаялся, гражданский иск возместил, является инвалидом 2 группы, поскольку болен туберкулезом легких, имеет
на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что нарушения правил внутреннего распорядка не являлись значительными. Кроме того, осужденный ставит вопрос о применении к нему положений ст. 64 УК РФ и снижении наказания.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный Лобанов B.C. отбыл необходимые для возможности применения условно-досрочного освобождения половину назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания ещё не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все материалы, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого Лобанова B.C., который, согласно имеющейся в деле характеристике, характеризуется отрицательно.
Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что за время отбывания наказания Лобанов B.C. допускал нарушения режима отбывания наказания, за что 3 раза на него были наложены дисциплинарные взыскания.
С учетом изложенного судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о нецелесообразности освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.
Иные обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, связанные со снижением наказания, в силу ст. 79 УК РФ не могут быть учтены при разрешении вопроса связанного с условно-досрочным освобождением.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2012 года в отношении Лобанова Вадима Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи