Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22-7097
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой P.M. и Быстровой Е.Л.,
при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в открытом в судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Тимофеева А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2012 года, которым в отношении
Тимофеева А.С., родившегося дата в гор. Перми, судимого:
15 мая 2006 года Орджоникидзевским районным судом гор. Перми по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённого 10 июля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней;
23 октября 2007 года Орджоникидзевским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 27 декабря 2007 года мировым судьёй судебного участка № 31 Орджоникидзевского района гор. Перми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого 23 ноября 2009 года условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней;
13 апреля 2010 года Орджоникидзевским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
27 мая 2010 года Мотовилихинским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
приведены приговоры в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснения осужденного Тимофеева А.С, выступление адвоката Базановой Ю.Г. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Тимофеев А.С. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил считать Тимофеева А.С. осужденным:
по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от 15 мая 2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, считать освобожденным его условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней;
по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от 23 октября 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района гор. Перми от 27 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, считать освобожденным его условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней;
по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от 13 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
по приговору Мотовилихинского районного суда гор. Перми от 27 мая 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что судом при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством нарушены положения закона о назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку в совокупность входят преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкие, поэтому окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимального срок наказания в виде лишения свободы, назначенного за наиболее тяжкое преступление. Кроме того, осужденный не согласен с режимом отбывания наказания и отказом в приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года. Ставит вопрос об изменении постановления суда.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из материалов дела следует, что при приведении приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ суд принял правильное решение о квалификации действий Тимофеева А.С. по каждому из приговоров, применив более мягкий закон и
смягчив назначенное наказание, что нашло свое отражение и в размере наказания, назначенного Тимофееву А.С. по правилам чч. 2,3,5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Оснований для дальнейшего сокращения Тимофееву А.С. наказания, о чем тот просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Указанный принцип назначения наказания судом не нарушен.
Проанализировав приговоры в полном объеме, суд, принимая во внимание, что изменение категории преступления на менее тяжкую - право суда, а не его обязанность, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований изменения категории преступлении преступлений, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Вид исправительного учреждения определен Тимофееву А.С. в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2012 года в отношении Тимофеева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи