Судья Самылов Ю.В.
Дело № 22-6983
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Токарева В.Б.,
при секретаре Шишкиной П.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационную жалобу адвоката Микова В.В. в защиту осуждённого Шилова B.C. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 18 июля 2012 года, которым
Шилов В.С., дата рождения, уроженец **** Пермской области, судимый:
27 октября 2010 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей.
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 27 октября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснения осуждённого Шилова B.C., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Каткова А.В. в защиту осуждённого, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Шилов B.C. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере и в организации и содержании притона для потребления наркотических средств. Преступления совершены в период с августа 2011 года по 19 мая 2012 года и 12 мая 2012 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Миков В.В. просит учесть полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить Шилову B.C. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Дерябин Д.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действиям Шилова B.C. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Шилову B.C. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Шилова B.C., обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Шилова B.C. без изоляции от общества и необходимости отбывания ему наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Решение суда о назначении Шилову B.C. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Шиловым B.C., оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, либо для снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не установил обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 18 июля 2012 года в отношении Шилова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи