Судья Родина Н.П.
Дело № 22-7007
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Токарева В.Б., при секретаре Шишкиной П.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Грищенко Е.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июля 2012 года, которым
Грищенко Е.В., дата
рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, выступление адвоката Коновой И.Г. в защиту осуждённого Грищенко Е.В., мнение прокурора Сухаревой Л.А., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грищенко Е.В. осуждён 13 января 2009 года приговором Свердловского районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился к суду с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июля 2012 года ему отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Грищенко Е.В. просит отменить постановление суда, указывая, что выполнил все требования необходимые для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, что в силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания, тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Суд правильно установил, что за весь период отбывания наказания поведение Грищенко Е.В. не всегда было стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление и примерным его поведение назвать нельзя. Несмотря на то, что осуждённый положительно характеризуется и добросовестно относится к труду, имеет 8 поощрений, но в то же время в общественной жизни отряда участия не принимает, за время отбывания наказания допустил 2 нарушения режим содержания.
Суд обоснованно указал, что для своего исправления Грищенко Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку как имевшим место нарушениям режима содержания, а также поощрениям и характеристике на осуждённого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июля 2012 года в отношении Грищенко Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи