Судья Чудинова М.А. дело № 22-7117-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой P.M. и Быстровой Е.Л.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ш. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 августа 2012 года, которым
Ш., родившемуся дата, а так же Ш1., родившемуся дата, в отношении которого постановление не обжаловано,
обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 3 месяца, то есть до 26 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., объяснения обвиняемого Ш., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у становила:
При назначении уголовного дела к рассмотрению, судом принято решение о приостановлении уголовного дела в связи с заболеванием обвиняемого Ш1. и невозможностью рассмотрения дела в отношении Ш.
Судом принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на 3 месяца со дня поступления дела в суд, то есть до 26 октября 2012 года.
В кассационной жалобе Ш. отмечает, что раскаивается в содеянном преступлении и просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Указывает, что скрываться от суда не намерен.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей Ш. судом первой инстанции мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Ш., суд учитывал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, пришел к выводу, что, каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время содержанию его под стражей суду не представлено, а основания, по которым ему ранее была избрана данная мера пресечения, не отпали.
Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания Ш. под
стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Требования части 3 ст. 255 УПК РФ судом соблюдены. Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 августа 2012 года в отношении Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи