Судья Порошин С.А. дело № 22-7093-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В. А.
судей Хайровой P.M. и Быстровой Е.Л.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2012 года, которым
Шерстобитов А.М., родившийся дата в **** Пермской области, судимый
15 июля 2003 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 105, ст. 115, пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 20 июля 2010 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 13 дней,
осужден по ч. 1 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год со следующими ограничениями: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, 2 раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., объяснения осужденного, выступление адвоката Базановой Ю.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Щерстобитов признан виновным в краже, совершенной 8 ноября 2011 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенном до конца, по независящим от виновных обстоятельств.
Преступление совершено при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с назначенным наказанием. Обращает внимание, что суд назначил более суровое наказание, чем просил государственный обвинитель в своей речи.
В возражениях государственный обвинитель Старцев В.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.
Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Вывод суда о том, что Шерстобитову, совершившему в период условно-досрочного освобождения умышленное преступление, невозможно сохранить условно-досрочное освобождение, является мотивированным и обоснованным.
Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Оснований для смягчения приговора по доводам жалобы не имеется, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он не связан с мнением государственного обвинителя в судебном заседании в части предложенной меры наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что назначая Шерстобитову A.M. дополнительное наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на определенный срок, суд не указал, какие конкретно ограничения свободы установлены им по данной статье УК РФ, указал их лишь при назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, что является нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в связи с чем следует считать, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы Шерстобитову не назначено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Шерстобитову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2012 года в отношении Шерстобитова А.М. изменить, исключить указание о назначении ему по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальном приговор в отношении Шерстобитова A.M. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи