Судья Сахно И.П.
дело № 22-7005-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой P.M. и Быстровой Е.Л.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2012 года, которым
Бояршинов Н.В., родившийся дата в городе Соликамске, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., объяснения осужденного, выступление адвоката Мустакимовой А.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Бояршинов Н.В. признан виновным в совершении ряда преступлений:
незаконной рубке лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору 5 сентября 2011 года;
незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в период с 5 сентября 2011 года по 16 октября 2011 года;
незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 12 декабря 2011 года.
В кассационной жалобе осужденный отмечая, что он признал свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, просит о смягчении назначенного наказания и применении положений статьи 64 УК РФ.Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности преступлений, полных данных о личности осужденного.
Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения наказания без изоляции от общества.
Смягчающие наказание обстоятельства, на что ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом учтены.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соблюдены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы, смягчения назначенного наказания, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2012 года в отношении Бояршинова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи