Судья Чистякова Г.А.
дело № 22-6970-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой P.M. и Быстровой Е.Л.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июля 2012 года, которым
Туневу А.В., родившемуся дата, отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., объяснения осужденного, выступление адвоката Панькова В.В. в подержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Тунев А.В., осужденный Индустриальным районным судом города Перми 11 января 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (14 преступлений), пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом принято указанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, анализируя действующее законодательство, поставил вопрос об отмене постановления суда. Отмечает, что имевшиеся у него взыскания погашены. При этом полагает, что ряд взысканий на него были наложены необоснованно. Обращает внимание, что в связи с наличием заболеваний, которые он приобрел в местах лишения свободы, он является временно нетрудоспособным. Просит учесть, что переосмыслил свое поведение и раскаивается в ранее совершенных преступлениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд устанавливает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд принимает во внимание факты примерного поведения, отношение к труду, и иные данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбытия наказания.
Данные же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют о его исправлении.
Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания осужденный 6 раз допустил нарушение режима содержания, при этом за каждое из них водворялся в ШИЗО.
Несмотря на погашение наложенных взысканий, сам факт их совершения, количество, а так же отсутствие поощрений, характеризуют поведение Тунева.
Согласно характеристике, мероприятия воспитательного характера осужденный посещает, но реагирует на них не всегда правильно. Участия в общественной жизни отряда не принимает.
В судебном заседании представитель администрация ИК не поддержал ходатайство осужденного.
Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения Тунева из мест лишения свободы, поскольку осужденный своим поведением не доказал право на условно-досрочное освобождение.
Сам по себе факт отбытия лицом определенного срока наказания, предоставляющего осужденному право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, не означает обязанность суда принять безусловно положительное решение по данному вопросу.
Нарушений закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
В случае наличия тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, осужденный вправе поставить вопрос об освобождении от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июля 2012 года в отношении Тунева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи