Судья Родина Н.П. дело № 22-7009-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А. судей Хайровой P.M. и Быстровой Е.Л. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осужденного на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года, в отношении
Матвеева С.А., родившегося дата в городе Перми, судимого Дзержинским районным судом города Перми:
11 декабря 1998 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, пп. «а,б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 октября 2004 года по отбытию срока наказания,
3 февраля 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
Осужденный Матвеев С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 16 июля 1998 года, 11 декабря 1998 года, 3 февраля 2011 года, и ему в этом ходатайстве отказано. Как указал суд, судимость по приговору от 16 июля 1998 года у Матвеева погашена. Наказание, назначенное по приговору от 11 декабря 1998 года, полностью отбыто и изменения, внесенные в Уголовный Кодекс, не улучшают положение осужденного. В статью 228 УК РФ изменения не были внесены, поэтому оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством не имеется.
В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с постановлением суда. Полагает, что приговоры подлежали пересмотру.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Учитывая, что судимость Матвеева С.А. по приговору от 11 декабря 1998 года не погашена, а в санкции статей, по которым он осужден, внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суду следовало разрешить вопрос приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Допущенное судом нарушение, согласно п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382
УПК РФ, является основанием для отмены, и направления ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года в отношении Матвеева С.А. отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи