Судья Вяткин Д.М. дело № 22-7153-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой P.M. и Быстровой Е.Л.
при секретаре Шипковой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района города Перми Токаревой Э.Ю. на приговор Ленинского районного суда города Перми от 24 июля 2012 года, которым
Колпаков М.А., родившийся дата в **** Пермской области, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, возложением обязанностей. Гражданский иск *** оставлен без рассмотрения, с признанием права на удовлетворение иска при обращении в порядке гражданского производства.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., выступление прокурора Кочетовой Е.А. в подержание доводов кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Колпаков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека 19 апреля 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, назначенное наказание, поставила вопрос об отмене приговора в части разрешения вопроса о гражданском иске. Отмечает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд не передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Квалификация действий осужденного судом мотивирована, является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, является справедливым, соразмернымсодеянному. Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления. Основания оставления искового заявления без рассмотрения перечислены в статье 222 ГПК РФ. При этом суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, решение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не основано на законе и подлежит отмене с направлением искового заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района города Перми Токаревой Э.Ю. удовлетворить: приговор Ленинского районного суда города Перми от 24 июля 2012 года в отношении Колпакова М.А. в части оставления без рассмотрения гражданского иска *** отменить. Исковое заявление *** направить в Ленинский районный суд города Перми для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи